Судья Сахно И.П. Дело № 22-8754 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Коныпина А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года, которым приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года в отношении КОНЬШИНА А.А., дата рождения, уроженца ****, приведён в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коньшин А.А. осуждён 22 июля 2010 года Юрлинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено, состоявшийся в отношении Коньшина А.А. приговор приведён в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Коньшина А.А. осуждённым по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22 июля 2010 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый Коньшин А.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, которое за время отбывания наказания ухудшилось, не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и его возраст. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Коньшина А.А. приговора, суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Коньшина А.А. на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.4 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого, и соразмерно снизил наказание, назначенное как по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений. При этом суд правильно не снизил назначенное Конышину А.А. наказание по ч.2 ст.325 УК РФ и по ч.1 ст. 163 УК РФ, обоснованно указав на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений в указанные статьи, улучшающие положение осуждённого, не вносилось. По смыслу закона как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделён полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, только в пределах, предусмотренных новым законом. В связи с чем доводы осуждённого о необходимости снижения ему наказания с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья осуждённого, на законе не основаны. Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы Коньшина А.А., законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по состоявшемуся в отношении него приговору не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено. Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года в отношении Коньшина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: