Судья Тетенова Е.А. Дело №22-8711 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дюкина И.П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым Дюкину И.П., родившемуся дата, изменена редакция уголовного закона по преступлениям за которые он осужден, но отказано в сокращении срока наказания как по ним, так и по совокупности приговоров. Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: как видно из представленных материалов, суд, рассмотрев ходатайство осужденного по приговорам от 21 февраля 2001 года и 14 мая 2002 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания, переквалифицировал действия осужденного на редакцию нового закона, однако в снижении срока наказания отказал, указав, что это является прерогативой надзора. В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит постановленные в отношении него приговоры и обжалуемое постановление изменить и снизить срок наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен был учесть, что п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) предусматривает более строгое наказание, чем соответствующий ему п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). А п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) вообще отсутствовал на момент осуждения Дюкина И.П.. Кроме того, суд обязан был рассмотреть и вопросы, связанные с назначением наказания по совокупности приговоров. Поскольку указанные требования закона в полной мере судом не соблюдены, судебная коллегия, признавая обозначенный выше вывод суда первой инстанции ошибочным, находит принятое им решение незаконным и подлежащим отмене. При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить указанные недостатки и разрешить ходатайство осужденного в установленной законом процедуре, обратив внимание на приведенные в кассационной жалобе доводы. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года о приведении приговоров суда в отношении Дюкина И.П. в соответствии с действующим законодательством отменить, направив ходатайство Дюкина И.П. на новое судебное разбирательство тот же суд в ином составе.