Судья Новикова Н.С.

Дело № 22-8725

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Малютиной Н.В. на постановление суда апелляционной инстанции Усольского районного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 31 мая 2011 года, которым

Малютина Н.В., дата рождения, уроженка г.

****, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 15000 рублей, по ч. 1 ст. 130 УК РФ к

штрафу 10000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 18000 рублей,

оставлен без изменения.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 31 мая 2011 года Малютина Н.В. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, совершенных 03 октября 2010 года около 19 часов в **** Усольского района в отношении потерпевшей С.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи осуждённой Малютиной Н.В. и адвокатом Целищевым СВ. была принесена апелляционная жалоба. В жалобе поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановлении оправдательного приговора.

Постановлением суда апелляционной инстанции Усольского районного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённая Малютина Н.В., выражая несогласие с постановлениями апелляционной инстанции Усольского районного суда Пермского края, просит отменить его, и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины Малютиной Н.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в судебных решениях и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

В судебном заседании Малютина Н.В. вину не признала, показала, что между её семьей и семьей С. конфликтные отношения из-за спора по поводу земельного участка. 03.10.2010 г. были конфликтные ситуации, в 19.45 она с сыном находились на

улице, там же были потерпевшая и члены её семьи. Малютина Н.В. в адрес С. нецензурные и оскорбительные отношения не высказывала, побоев не наносила. Из-за длительных неприязненных отношений С. её оговаривает.

Из показаний потерпевшей С. следует, что 03.10.2010 г. в вечернее время Малютина Н.В. выражалась в её адрес нецензурной бранью, оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинстве потерпевшей. Затем Малютина Н.В. два раза ударила её в грудь, и отпихнула, при этом Малютина схватила её за куртку и с силой отпихнула, потерпевшая почувствовала физическую боль, на груди были синяки. Свидетель С1. показал, что с семьей Малютиных конфликты, 03.10.2010 г Малютины мешали работать на участке ****, произошел конфликт между С., С2., Малютиной Н.В., М., свидетель не вмешивался, видел, как в ходе скандала Малютина Н.В. ударила С. в область груди, от ударов С. чуть не упала. После случившегося видел на дочери покраснение в месте удара.

Свидетель С2. показала, что соседи Малютины мешали работать на земельном участке, видела, как в ходе конфликта Малютина Н.В. ударила потерпевшую в грудь два раза, также Малютина Н.В. оскорбляла С.

Из показаний свидетеля М1. видно, что видела, как сын Малютиной подошел к С., началась ссора, свидетель предложила Малютиной пройти к её дому для дачи объяснений, повернулась к машине. В это время услышала, что С. крикнула, что Малютина её ударила.

Свидетель М. показал, что 03.10.2010 г. с семьей С. произошла конфликтная ситуация, С2. замахнулась лопатой, стала высказывать угрозы, Малютина Н.В. его защищала, стояла к С. спиной, её не ударяла, не оскорбляла.

Свидетель К. знает со слов Малютиной Н.В., что Малютина Н.В. С. не оскорбляла, побои не наносила.

Давая оценку показаниям Малютиной Н.В., мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно отнеслись к ним критически, расценив как способ защиты. Показания свидетелей М.,К. правомерно расценены как попытку помочь близкому человеку избежать уголовной ответственности.

Суд обоснованно признал заключение судебно-медицинской экспертизы от 03.05.2011 года допустимым доказательством по уголовному делу, полученным с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Малютиной Н.В. преступлений, прийти к правильному выводу о доказанности ее вины в совершении преступлений, а также правильно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения

судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление суда апелляционной инстанции Усольского районного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года в отношении Малютиной Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.