Судья Казанцев Н.В.

Дело № 22-8730

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой МИ.

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чунарева П.А. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года, которым

Чунарев П.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

05 сентября 2006 года Большесосновским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 150, ст.119, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 213, ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

25 октября 2007 года Большесосновским районным судом по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

19 ноября 2010 года Большесосновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, объяснения осуждённого Чунарева П.А., адвоката Андреева С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чунарев П.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в **** Большесосновского района Пермского края 30 мая 2011 года при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Чунарев П.А. выражает несогласие с приговором. Считает его чрезмерно суровым. Просит отменить приговор суда и назначить наказание не связанное с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чунарева П.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на совокупности собранных по делу в ходе предварительного следствия доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сам осуждённый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке

судебного разбирательства. Действиям Чунарева П.А. судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Чунареву П.А. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. А также, смягчающего наказание обстоятельства - полного признания вины.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Чунарева П.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Суд обоснованно учел, как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. Правильно указал, что осуждённый совершил преступление в период условного осуждения. В период испытательного срока неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, и правомерно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования закона, регулирующие общие начала его назначения. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Чунаревым П.А. преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, отсутствуют объективные данные о признании в действиях Чунарева П.А., не отраженных в приговоре суда, смягчающих его наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Болыпесосновского районного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года в отношении Чунарева П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.