Судья Корнев П.И. Дело № 22-8733 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Юрченко В.А. в интересах обвиняемого С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым С., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца до 19 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения обвиняемого С., мнение адвоката Юрченко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С. обвиняется в причинении 24 сентября 2011 года тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть К. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Юрченко В.А. в интересах обвиняемого С. просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении суда, не соответствуют представленным материалам. Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», утверждает, что обоснованность подозрения в причастности С. к совершению преступления не проверена. Не указано какие именно материалы, это подтверждают. Нет каких либо конкретных фактических данных, которые подтверждали бы факт совершения преступление в отношении К. Из постановления «о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу» видно, что К. умер 17 октября 2011 года. Следователь увязывает события, происходящие 24 сентября 2011 года со смертью К. Для того, чтобы сделать такой вывод, необходимы специальные познания, которыми следователь не обладает. Постановление не обоснованно не мотивированно, а следовательно и несправедливо. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Суд правильно указал, что следствием предоставлены суду материалы, которые подтверждают то, что С. причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Суд сделал правомерный вывод, что С. может совершить преступление находясь на свободе, помешать расследованию. Очевидцами событий произошедших 24 сентября 2011 года могут быть знакомые и близкие обвиняемого, на которых он может оказать давление. Суд обоснованно отверг доводы защиты об отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, т.к. при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не должен изучать вопросы виновности лиц. С. предъявлено обвинение, имеется постановление о возбуждении уголовного дела, при этом защитой каких - либо сведений о том, что данное постановление вынесено незаконно, суду не представлено. При этом, в представленных следствием суду материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о наличии препятствий для содержания С. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 20 октября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юркина В.А. - без удовлетворения.