Дело №22-8843 Судья Цырулева М.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 ноября 2011 года г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Патраковой Н.Л., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Телегина О.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ приговоров суда, постановленных в отношении Телегина О.П., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого: 1. 28 сентября 2000 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления того же суда от 1 апреля 2004 года) по п. «а» ч.3 ст.1 И УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет, 2. 2 ноября 2005 года тем же судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Телегин О.П. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 14 июля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия Телегина О.П. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2000 года переквалифицированы с п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет. Наказание, назначенное Телегину О.П. по приговору того же суда от 2 ноября 2005 года в силу ст.70 УК РФ, сокращено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Телегин О.П. просит постановление суда изменить, полагает, что суд не учел данных о его личности, необоснованно снизив ему наказание в минимальном размере. По его мнению, суд не принял во внимание, что на момент его осуждения по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ низший предел наказания составлял 5 лет лишения свободы, а в настоящее время он исключен. Просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что он принимает участие в жизни колонии. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, сократив наказание, назначенное как за совершение указанного преступления, так и по совокупности приговоров. Оснований для дальнейшего сокращения наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о смягчающих наказание обстоятельствах, наличии на иждивении двоих малолетних детей, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подлежали учету при постановлении судом приговора и не являются основанием для дальнейшего сокращения наказания при приведении судебных решений в соответствие с изменениями в УК РФ. Изложенные в жалобе доводы о принятии участия в жизни колонии основанием для изменения судебного решения не являются. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2011 года в отношении Телегина О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Телегина О.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: