Судья Гайнуллина Р.Н. дело № 22-8726 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 08 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 г. года кассационную жалобу осужденной Гладышевой А.О. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 06 сентября 2011 г., которым Гладышева А.О., дата рождения, уроженка ****, судимая: 05 августа 2010 г. Чайковским городским судом по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 10 ноября 2010 г. Чайковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ 10 месяцев 09 дней; осуждена по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 августа 2010 г. и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам Чайковского городского суда от 05 августа 2010 г. и от 10 ноября 2010 г. и окончательно Гладышевой А.О. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденной Гладышевой А.О. и адвоката Сайфуллина С.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Гладышева А.О. признана виновной в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В кассационной жалобе осужденная Гладышева А.О. просит приговор суда изменить в части назначенного ей наказания, считая его несправедливым, назначить ей условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ с необходимостью пройти полный курс лечения от наркомании или отсрочить отбывание ею назначенного наказания до достижения ее малолетним ребенком возраста 14 лет. Считает, что суд не дал оценки ее личности и семейному положению, наличию малолетнего ребенка, другим смягчающим обстоятельствам, которые в совокупности могут являться основанием для назначения ей условного наказания. Суд не привел в приговоре достаточных оснований для вывода о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ее от общества, тогда как исправление больного наркоманией возможно только путем его излечения, которое возможно только при условном осуждении. Она больна наркоманией, однако сбытом наркотиков не занималась, а изготавливала их для собственного употребления, совершила преступление впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, постоянных конфликтов с мужем и временными психическими трудностями. Ее мать, с которой проживает ее ребенок, пенсионного возраста, часто болеет, в случае реального лишения ее свободы у ребенка не будет достаточного ухода и воспитания. В возражениях государственный обвинитель Белышева Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гладышевой А.О. - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденная Гладышева А.О. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признавала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий. В судебном заседании Гладышева А.О. поддержала ранее заявленное ею в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Гладышевой А.О. по ее ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Действиям Гладышевой А.О. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильная юридическая квалификация. Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Гладышевой А.О. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление. Назначение наказания Гладышевой А.О. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ст.ст.64 и 82 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, судом должным образом мотивированы. Назначенное наказание осужденной является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Указанные осужденной в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Согласно материалам дела малолетний ребенок осужденной проживает с ее родителями, за ним осуществляется надлежащий уход. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной Гладышевой А.О. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Чайковского городского суда Пермского края от 06 сентября 2011 г. в отношении Гладышевой А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Гладышевой А.О. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи