Судья Кашин Д.В. Дело №22-8916/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 08 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Михалева П.Н., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Дыкина Е.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 сентября 2011 года, которым Дыкин Е.В., дата рождения, уроженец ****, судимый Орджоникидзевским районным судом г. Перми: - 06 июля 2007 года по ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - 04 августа 2008 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 05 мая 2009 года, условно -досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней; - 21 июня 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июня 2011 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 сентября 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 мая 2011 года по 07 сентября 2011 года. По делу также осужден Краснопёров К.В. приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Дыкина Е.В. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дыкин Е.В. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия к Т., группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть в тайном хищении имущества В. на сумму 2 300 рублей, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Дыкин Е.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ, либо изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, семейные обстоятельства, в силу которых у него происходили нервные срывы, что повлияло на совершение преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания язвы желудка. Ссылается на то, что намерен продолжить свое образование, создать семью, стать полноценным гражданином своей страны. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Дыкина Е.В. являются правильными, основанными на доказательствах исследованных по уголовному делу и сторонами не оспариваются. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначил слишком суровое наказание, судебная коллегия не может признать обоснованными. При назначении наказания судом учтены данные о личности Дыкина Е.В., положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование в розыске похищенного, изобличение соучастника, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, то есть совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного. Вопреки доводам жалобы, каких - либо медицинских данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Дыкиным Е.В. наказания в местах лишения свободы по состоянию его здоровья, в материалах уголовного дела не содержится. Представленные Дыкиным Е.В. медицинские справки также об этом не свидетельствуют, кроме того, из них следует, что данный диагноз - язвенная болезнь луковиц ДПК, выставлен в июне 2010 года, в связи с этим судебная коллегия оснований для смягчения наказания по этим основаниям не усматривает. Судебная коллегия считает, что наказание Дыкину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, в том числе и молодого возраста, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Ссылка осужденного на семейные обстоятельства, которые по его мнению послужили причиной совершения им преступлений, является необоснованной, поскольку им совершались умышленные преступления имущественного характера, что не является следствием неустойчивости его психического состояния. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен правильно. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 сентября 2011 года в отношении Дыкина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дыкина Е.В. оставить без удовлетворения.