Судья Гагарина Л.В. Дело №22-8357 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Кулькова А.А., Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И., с участием переводчика И. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Маматова С.С., адвокатов Тарасовой Л.Н., Семенова В.Б. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2011 года, которым Маматов С.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью за каждое; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Саттаров Ф.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Маматова С.С, Саттарова Ф.А., адвокатов Тарасовой Л.Н., Семенова В.Б., поддержавших доводы жалоб, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Маматов С.С. и Саттаров Ф.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, совершенном 25 августа 2010 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а Маматов С.С. также в незаконном сбыте наркотического средства - героина, совершенном 15 сентября 2010 года в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, совершенном 16 сентября 2010 в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления ими совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Маматов С.С. вину не признал, Саттаров Ф.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Маматов С.С. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Своим доводы мотивирует тем, что показания Саттарова Ф.А. на предварительном следствии полностью не совпадают с показаниями в судебном заседании и ставятся под сомнение показаниями свидетелей Б. и оперативного сотрудника УФСКН А. Указывает, что свидетель Б. в судебном заседании показал, что он приобретал героин только у Саттарова Ф.А., знавшего его под именем Ф., а человека по имени С. не знал. Показания Саттарова Ф.А. в части продажи ранее им героина Б. лишь один раз опровергаются показаниями свидетеля А., показавшим о том, что молодой человек узбекской национальности по имени Ф. торгует героином в крупном размере. После чего в отношении Ф., то есть Саттарова Ф.А. было решено о проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием в нем Б. Показания свидетеля В. являются непоследовательными, имеют существенные противоречия. В кассационной жалобе адвокат Тарасова Л.Н. в защиту осужденного Маматова С.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что по преступлению от 25 августа 2010года суд в основу обвинительного заключения положил показания осужденного Саттарова Ф.А. и приводит его показания на предварительном следствии и в судебном заседании. Указывает, что они имеют существенные противоречия, свидетельствующие об их недостоверности. Правдивость показаний Саттарова Ф.А. ставиться под сомнение показаниями свидетелей Б., А., при этом приводит показания свидетеля Б. в суде и на предварительном следствии, указывает, что они опровергают показания Сатарова Ф.А, данные на предварительном следствии о том, что он сбывал Б. героин по указанию Маматова С.С. Показания Сатарова Ф.А.опровергаются показаниями свидетеля А., протоколами осмотра детализации телефонных соединений абонентов Маматова С.С. и Сатарова Ф.А., которые отсутствуют в период с 22 по 25августа 2010 года, в то время как у Сатарова Ф.А. и Б. таких соединений несколько. Показания Сатарова Ф.А. не согласуются с предъявленным Маматову С.С. обвинением. Полагает, что довод Саттарова Ф.А. о том, что при проведении опознания он не опознал Маматова С.С, как лицо, у которого брал героин, так как испугался мести с его стороны, являются не убедительными. Считает, что в основу обвинительного приговора по преступления от 15 и 16 сентября 2010 года положены показания свидетеля В., которые имеют существенные противоречия, приводит его показания, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, дает имсвою оценку. Указывает на нарушение норм процессуального права при проведении по делу судебных экспертиз, выразившихся в не своевременном ознакомлении Маматова С.С. с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями. Считает, что отказ суда в признаниизаключений судебных экспертиз недопустимым доказательством, является необоснованным, противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Полагает, что назначенное Маматову С.С. наказание, не соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им деяния, является несправедливым. Выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых деяний не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, носят предположительный характер, что в силу ч.1 ст.380 УПК РФ, а также ст.381 УПК РФ является основанием отмены приговора. В кассационной жалобе адвокат Семенов В.Б. в защиту осужденного Саттарова Ф.А. указывает, что с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Саттарову Ф.А. возможно назначить с применением ст.64 УК РФ, поэтому просит приговор в этой части изменить, применить ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Маматова С.С. и Саттарова Ф.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Адвокат Семенов В.Б. в защиту осужденного Саттарова Ф.А. в кассационной жалобе не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Маматова С.С. и адвоката Тарасовой Л.Н. в его защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами. Суд обоснованно признал, что Маматов С.С. и Саттаров Ф.А. действовали 25 августа 2010 года при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Доводы кассационных жалоб о непричастности Маматова С.С. к совершению указанных преступлений тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Саттарова Ф.А., данными на предварительном следствии и в суде о том, что Маматов С.С. предложил ему продавать героин по 300 рублей за 1 грамм. Деньги от продажи героина он должен был передавать Маматову С.С, а тот в свою очередь выплачивать ему вознаграждение. Героин, который он сбыл Б., ему дал Маматов С.С. после того, как он сообщил ему о том, что к нему обратился Б. с просьбой о продаже героина в количестве 150 грамм за 45000 рублей. 25 августа 2010 года он, получив от Маматова С.С. сверток с героином, встретился с Б. и передал ему сверток с героином, а тот в свою очередь передал ему деньги, которые он должен был отдать Маматову С.С, но был задержан. Показания осужденного Саттарова Ф.А. объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетеля А., организовавшего проведение проверочной закупки наркотического средства с привлечением для этой цели в качестве покупателя Б. и осуществлявшего наблюдение за ее проведением. Показаниями свидетеля Б. о приобретении в ходе проверочной закупки 25 августа 2010 года у осужденного Саттарова Ф.А. наркотического средства - героина в количестве 150 грамм за 45000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками УФСКН. Исследованными показаниями свидетелей Б1. и К., подтвердивших факты своего участия в качестве понятых и обстоятельства проведения следственных действий в отношении Б. и Саттарова Ф.А. Показаниями свидетеля В1. о задержании 15 сентября 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» В. за приобретение наркотического средства - героина у осужденного Маматова С.С, организовавшего 16 сентября 2010 года проведение проверочной закупки наркотического средства с привлечением для этой цели в качестве покупателя В. и осуществлявшего наблюдение за ее проведением. Наркотическое средство В. в обоих случаях было приобретено из тайников, указанных Маматовым С.С. О задержании осужденного Маматова С.С. 17 сентября 2010 года после получения от В. денег в сумме 30000 рублей за сбытый героин, которые у него были изъяты. Показаниями свидетеля В. о приобретении 15 сентября 2010 года по своей инициативе и 16 сентября 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий героина в количестве по 100 грамм у осужденного Маматова С.С, который по телефону сообщал ему места хранения героина. Судом сделан обоснованный вывод о достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами. Оснований для оговора Маматова С.С у осужденного Саттарова Ф.А. и свидетеля В. не имелось. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершенных преступлений судебная коллегия не усматривает. О виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», заключения экспертов о признании вещества наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, протоколы следственных действий. Утверждение в жалобе адвоката Тарасовой Л.Н. о нарушении норм процессуального права при проведении по делу судебных экспертиз не соответствует материалам дела, из которых видно, что осужденный Маматов С.С. с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями в ходе предварительного следствия был ознакомлен в присутствии адвоката и переводчика. Заявлений и замечаний об их несоответствии фактическим обстоятельствам, о необходимости проведения дополнительных экспертиз и постановки на разрешение экспертов дополнительных вопросов от осужденного и его защитника не поступало. Суд обоснованно признал заключения экспертиз допустимыми доказательствами. Выводы экспертиз сомнений не вызывают. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Маматова С.С. и адвоката Тарасовой Л.Н. приговор в отношении осужденных постановлен с соблюдением всех требований закона, содержит полную, всестороннюю и объективную оценку всех доказательств по делу. Показания указанных свидетелей, в том числе при проведении опознания осужденным Саттаровым Ф.А. осужденного Маматова С.С, не содержат существенных противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения. Ссылка адвоката в жалобе на отсутствие в период с 22 по 25 августа 2010 года телефонных соединений между Маматовым С.С. и Саттаровым Ф.А. также неосновательна. Согласно распечатке детализации телефонных соединений абонента по номерам, которыми пользовался Маматова С.С, зафиксированы в этот период неоднократные соединения с абонентом по номеру, которым пользовался осужденный Саттаров Ф.А., а также неоднократные соединения в период по 17 сентября 2010 года с абонентом по номерам, которыми пользовался свидетель В. Суд исследовал всю совокупность доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал действия осужденных Маматова С.С. и Саттарова Ф.А. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Маматова С.С. не имеется. Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, без учета смягчающих обстоятельств. Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. Назначенное осужденным наказание соответствует закрепленным в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Условием для назначения более мягкого наказания является наличие исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ, которых судом, как и оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено, что нашло свое отражение в приговоре суда. При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания, не имеется Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2011 года в отношении Маматова С.С. и Саттарова Ф.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Маматова С.С., адвокатов Тарасовой Л.Н. и Семенова В.Б. - без удовлетворения.