Судья Богомягков А.Г. Дело №22-8734-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В., рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года, которым Отинова Д.В., дата рождения, постановлено считать осужденным: по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 декабря 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Еславского Э.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об изменении постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Отинов Д.В. осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 декабря 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление суда изменить со смягчением наказания. Указывает, что новым уголовным законом из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания, поэтому назначенное ему за данное преступление наказание подлежит смягчению до 10 месяцев лишения свободы; полагает, что подлежит смягчению и наказание, назначенное по приговору от 3 декабря 2008 года в силу ст. 70 УК РФ -до 4 лет лишения свободы. Кроме того, осужденный оспаривает обоснованность осуждения по приговору от 3 декабря 2008 года, считает, что его вина в совершении преступления не доказана. Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы на постановление суда не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исходя из анализа этих норм, следует сделать вывод, что новое уголовное законодательство в той части, в которой оно ухудшает положение осужденных, не может быть применено. Вместе с тем, нет препятствий для применения нового уголовного законодательства в части, улучшающей положение осужденных. По приговору от 6 ноября 2007 года суд правильно переквалифицировал действия Отинова Д.В. со ст. 158 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без смягчения наказания, поскольку осужденному за данное преступление было назначено наказание в виде лишения свободы, а в части лишения свободы в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ указанным законом каких-либо изменений не внесено. Действия Отинова Д.В., квалифицированные по приговору от 3 декабря 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «д» УК РФ, суд обжалуемым постановлением ошибочно квалифицировал в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Указанным законом в ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «д» УК РФ не внесено изменений, улучшающих положение осужденного. В связи с этим судебная коллегия полагает, что указание на редакцию Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ подлежит исключению из квалификации действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 131ч. 2 п. «д» УК РФ. Законных оснований для смягчения наказания в связи с приведением приговоров в отношении Отинова Д.В. в соответствие с действующим законодательством не имеется. Доводы осужденного о необоснованности осуждения, недоказанности его вины в преступлении по приговору от 3 декабря 2008 года выходят за пределы компетенции суда, рассматривающего ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Приговор, вступивший в законную силу, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством может быть обжалован в порядке надзора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года в отношении Отинова Д.В. изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на редакцию Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ при квалификации действий Отинова Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «д» УК РФ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 декабря 2008 года. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения. Председательствующий Судьи