Судья Усанина С.Я. Дело № 22-8593 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Григорьевой А.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 марта 2011 года, которым Григорьева А.А., дата рождения, уроженка ****, не судимая, осуждена по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Лунева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Григорьева А.А. признана виновной в покушении (13 и 14 сентября 2010 года) на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере ( в один из дней августа 2010 года), а также в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены в городе Краснокамске Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Григорьева А.А. считает приговор незаконным в части осуждения её за незаконный сбыт наркотического средства массой 36 грамм, ссылаясь на то, что данного преступления не совершала, а доказательств её виновности не имеется. Утверждает, что указанного количество наркотического средства у ней никогда не было. К показаниям свидетеля Ш. следует отнестись критически, так как он приобретал наркотические средства не с целью употребления, а с целью сбыта. В то же время указывает, что с Ш. она едва знакома, поэтому не стала бы предлагать наркотики незнакомому человеку. Необоснованны показания оперативных сотрудников о том, что она отказалась добровольно выдать наркотические вещества, поскольку разговоров о добровольной выдаче не было. По указанным основаниям просит приговор отменить. Вместе с тем, просит учесть наличие у ней малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжелое материальное положение её матери, имеющей на иждивении троих малолетних детей и с учетом этих обстоятельств смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности, и на их основании правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Григорьеву А.А. виновной. Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы осужденной о недоказанности вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Вина Григорьевой А.А. в незаконном сбыте героина в особо крупном размере Ш. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Ш. о приобретении им в августе 2010 года у Григорьевой А.А. героина массой около 40 грамм, из которых 1,5 грамма он пытался сбыть своему знакомому, а остальную часть хранил в своем гараже, которую впоследствии добровольно выдал, показаниями свидетеля П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ш., в ходе которого Ш. незаконно сбыл участнику ОРМ наркотическое вещество героин в размере 1,409 грамм. Впоследствии в гараже Ш. был изъят героин, показаниями свидетеля Ш1. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия 23 августа 2010 года в отношении Ш., заключением эксперта о том, что обнаруженное в гараже Ш. наркотическое средство является смесью, в состав которой входит диацетилморфин ( героин), общая масса 36,983 грамма. Показания свидетеля Ш., уличающего Григорьеву А.А. в сбыте наркотического средства в особо крупном размере, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. Оснований для оговора с его стороны судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Григорьевой А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере и квалификации её действий п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о виновности Григорьевой А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере также подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самой осужденной, свидетелей Ш., Р., С., М., протоколами различных следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, которые отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам, другими фактическими данными. Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Григорьеву А.А. виновной в инкриминируемых ей деяниях и содеянному дал надлежащую правовую оценку, квалифицировав её действия по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Доводы жалобы осужденной о том, что в начале обыска ей не предлагали выдать наркотические средства добровольно, судом проверялись и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов в приговоре. Наказание осужденной Григорьевой А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных о её личности, её положительных характеристик. При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, наличие малолетнего ребенка, признание вины и состояние здоровья. Необходимость назначения Григорьевой А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.82 УК РФ, судом мотивированы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст.64 УК РФ к Григорьевой А.А. обоснованно отказано. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим содеянному и оснований для его смягчения по доводам жалобы коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 марта 2011 года в отношении Григорьевой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: