определение 22-8579/2011 на постановление Кунгурского городского суда



Судья Голубева С.И.

Дело № 22 -8579

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Костюрова М.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 09 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Костюрова М.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

06 ноября 2001 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 13 апреля 2006 года по отбытию наказания;

26 июня 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 июля 2008 года по отбытию наказания;

03 июля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении приговора в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Костюрова М.В., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Костюров М.В. отбывавший наказание в ФБУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Свердловского районного суда г. Перми от 06 ноября 2001 года, Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2008 года и Березниковского городского суда Пермского края от 03 июля 2009 года в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03 июля 2009 года на новую редакцию ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизил назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным и просит его отменить. При этом, в качестве одного из доводов он указывает на то, что был лишен возможности принять участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи осужденный, подавший ходатайство, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Кроме того, он вправе одновременно с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания заявить о своем участии в рассмотрении дела, что предполагает обязанность суда обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.

Как усматривается из материалов дела, требование закона о разъяснении этого права осужденному выполнено не было, что повлекло нарушение права Костюрова М.В. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 09 августа 2011 года в отношении Костюрова М.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: