Судья Соловьева Н.К. дело № 22-8624 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года г. Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу Кудымова В.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 20 сентября 2011 года, которым КУДЫМОВ В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый 18 апреля 2006 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19 мая 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней - осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 20 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснение осужденного Кудымова В.А. и адвоката Лунева В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Захарова А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кудымов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека. Преступление совершено 7 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Подсудимый вину признал полностью. В кассационной жалобе Кудымов В.А. просит о переквалификации его действий со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 113 УК РФ или ст. 114 ч. 1 УК РФ, указывает, что в содеянном он раскаивается, просит учесть его возраст и то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы, просит применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кудымов В.А., является обоснованным, подтверждается собранными материалами уголовного дела. Действия Кудымова В.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтены общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. При определении размера наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается в жалобе Кудымов В.А. - полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, ивалидность. Вывод суд о неприменении ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Наказание соответствует требованию справедливости. Довод жалобы о переквалификации действий на ст. 113 или 114 ч. 1 УК РФ Данный довод судом кассационной инстанции не рассматривается. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 20 сентября 2011 года в отношении КУДЫМОВА В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. председательствующий судьи: