Судья Казанцев А.В. Дело № 22 - 8468 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Михеевой Н.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года, которым Михеевой Н.С., родившейся дата, отказано в ходатайстве о сокращении срока наказания в связи с внесенными в уголовный кодекс РФ изменениями. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Леушканова П.В. в их поддержку, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: как видно из представленных материалов, суд, рассмотрев ходатайство осужденной по приговору от 4 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, установив, что вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 ФЗ изменившие условия назначения наказания при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к», установив, что судом были применены требования ст. 64 а не 62 УК РФ, в ходатайстве о сокращении срока отказал. В кассационной жалобе осужденная просит отменить данное решение, поскольку считает его неправильным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (часть 1), а в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (часть 2). Реализация части 2 статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ прямо связана с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, т.е. с положениями статьи 317.1 УПК Российской Федерации, закрепляющей, в частности, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении такого соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может. При этом уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет: как указано в статье 4 УПК Российской Федерации, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. В связи с этим не имеют обратной силы и положения ч. 2 статьи 62 УК Российской Федерации в редакции названного Федерального закона. По смыслу закона правила, изложенные в части 1 статье 62 УК РФ, могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. И данные требования закона улучшают положения осужденных по сравнению с предыдущей редакцией закона. Однако, применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление. Согласно приговору, принимая решение о назначении Михеевой наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе, данные, свидетельствующие о признании вины, чистосердечном раскаянии в содеянном, смягчающие наказания обстоятельства - активное способствование в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетних детей у виновного, посчитал указанную совокупность исключительной, и назначил наказание ниже низшего предела предусмотренного статьей по которой осудил ее, и этот срок в любом случае ниже, чем бы он был при применении требований ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что новая редакция ст. 62 УК РФ не улучшила положение осужденной, в связи с чем, основания для изменения приговора в связи с принятием нового закона отсутствуют. И поскольку нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года о приведении приговоров суда в отношении Михеевой Н.С. в соответствии с действующим законодательством вставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 25 октября 2011 года.