Судья Бойкова И.В.. Дело№ 22-8777 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Исаева В.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Кирюшкина Д.В., адвоката Астафьева СВ., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирюшкина Д.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2011 года, которым Кирюшкин Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: 18 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского 21 декабря 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 02 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 23 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 09 сентября 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК 19 мая 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК 08 июня 2010 года Кировским судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 10 августа 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 07 октября 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2010 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы; 15 ноября 2010 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 февраля 2011 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года к 12 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Кирюшкина Д.В. и выступление адвоката Астафьева СВ. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кирюшкин Д.В. признан виновным в открытых хищениях имущества потерпевших Г., К., Р., М., несовершеннолетних Ч. и М1.; открытых хищениях имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших П., Г1.; открытом хищении имущества группой лиц по предварительному сговору у потерпевшей П1. Преступления совершены в период с 25 августа 2006 года по 16 октября 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку врученное ему обвинительное заключение не было утверждено прокурором и, следовательно, приговор в отношении него постановлен незаконно. В дополнительных пояснениях осужденный указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как себя он оговаривал в результате недозволенных методов следствия. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как следует из представленных материалов, осужденный вину по всем преступлениям на предварительном следствии и в судебном заседании признавал, отрицая нанесение удара ногой потерпевшей П., а так же выражал несогласие со стоимостью сотового телефона, похищенного у Ч. и был не согласен с оценкой имущества потерпевшей Г1.. Пояснения осужденного о совершенных преступлениях совпадают с показаниями потерпевших Г., П., К., Р., Г1., З., П1., несовершеннолетних потерпевших Ч., М1., их законных представителей - М2., С. как в части описания обстоятельств преступлений, так и в перечне похищенного имущества. Это свидетельствует о том, что они могли быть известны только лицу их совершившему. Суд первой инстанции тщательно проверил явки Кирюшкина Д.В. с повинной, его признательные показания на предварительном следствии и показы на месте совершения преступлений, сопоставил их с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и документальными доказательствами и пришел к обоснованным выводам о причастности осужденного к инкриминируемым ему деяниям. Свои показания о совершении им преступлений осужденный Кирюшкин Д.В. давал неоднократно, в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и закреплении установлено не было. Данные о возможном оговоре его со стороны потерпевших отсутствуют. Доводы осужденного, отрицавшего применение насилия к потерпевшей П., проверены судом и обоснованно отвергнуты. Таким образом, фактические обстоятельства преступлений установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной. Несостоятельными являются доводы жалобы Кирюшкина Д.В. о незаконности приговора в следствии вручения ему обвинительного заключения, не утвержденного прокурором. Как усматривается из материалов дела в нем имеется подписанное следователем и утвержденное исполняющим обязанности заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Лях Е.А. обвинительное заключение (т. 2 л.д. 159-183). Согласно ст. 222 УПК РФ. При этом закон не возлагает на прокурора обязанностью вручать осужденному подлинник обвинительного заключения. Из материалов дела усматривается, что в нем имеется расписка Кирюшкина Д.В. о получении им обвинительного заключения (т. 2 л.д. 185). Таким образом, прокурором выполнены все необходимые действия, связанные с направлением дела в суд и какое либо нарушение права осужденного на защиту отсутствует, поскольку он имел возможности полноценно подготовиться к судебному заседанию. Наказание назначено Кирюшкину Д.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетнего ребенка исследованы судом и обоснованно отвергнуты. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2011 года в отношении Кирюшкина Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 Году лишения свободы, с применением ст. 73
УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2009 года
на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18
декабря 2009 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 07 дней;
РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы;
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;