Судья Песоцкая В.В.

Дело №22-8920-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Субботиной А.Е., адвоката Гулина А.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года, которым

Субботина А.Е., дата рождения, уроженка ****, несудимая

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, по ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденной Субботиной А.Е., адвоката Щербакова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботина А.Е. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном 26 июля 2011 года; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном 14 августа 2011 года; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном в июле 2011 года и августе 2011 года.

В кассационной жалобе осужденная Субботина А.Е. просит изменить приговор, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ст.73 УК РФ, дав шанс на исправление без изоляции от общества. Не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, обращает внимание на наличие у нее ряда тяжких заболеваний, а именно таких как ***, повышенный риск к заболеванию туберкулезом, головные боли. В местах лишения свободы нет соответствующих специалистов, и не оказывается соответствующее лечение Суд учел наличие хронических заболеваний, однако медицинских документов об этих заболеваниях не запросил, хотя не исключено, что в связи с этими заболеваниями ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Она не могла устроиться на работу, т.к. болел муж, который 17 марта 2011 года умер. Указывает на то, что при ознакомлении с материалами дела она заявила ходатайство о своем желании участвовать в процессе при назначении дела к слушанию. Не рассмотрено ходатайство ее защитника об изменении меры пресечения, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Отмечает отсутствие у нее отягчающих обстоятельств.

Не смотря на тяжесть преступлений, считает, что она не представляет опасности для общества. Вину свою она признала, в содеянном раскаялась.

В кассационной жалобе адвоката Гулин А.А. просит изменить приговор в отношении Субботиной А.Е. снизить размер назначенного ей наказания, применив положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Дерябин Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Вывод суда о виновности Субботиной А.Е. в совершении указанных выше преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - их достаточности для рассмотрения дела по существу. Действия Субботиной А.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу данные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что назначая Субботиной А.Е. наказание суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести; данные характеризующие личность осужденной, в том числе, что она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Субботиной А.Е. -наличие у нее хронических заболеваний; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом при определении вида и размера наказания судом были учтены все обстоятельства, на которые осужденная и адвокат ссылаются в жалобах. Назначенное Субботиной А.Е. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Обстоятельств, позволяющих применить к Субботиной А.Е. положения ст.73 УК РФ, не имеется.

В материалах дела имеются данные о характере заболеваний, которыми страдает осужденная Субботина А.Е. Основания полагать, что эти заболевания препятствуют назначению ей наказания в виде реального лишения свободы, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. То обстоятельство, что вопрос о назначении судебного заседания был разрешен в отсутствие Субботиной А.Е. и не рассмотрено ходатайство адвоката об

изменении меры пресечения, не повлияло на законность и обоснованность постановленного в отношении Субботиной А.Е. приговора.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденной Субботиной А.Ё- и адвоката Гулина А.А. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года в отношении Субботиной А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Субботиной А.Е., адвоката Гулина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: