Судья Доденкина Н.Н. Дело № 22-8787 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Городилова А.А., адвоката Фоминых В.Г. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года, которым Городилов А.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Городилова А.А., адвоката Фоминых В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Городилов А.А. признан виновным в умышленном причинении 31 мая 2011 года, в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 20 минут, около 23 часов, тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека. Преступление совершено в г.Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осуждённый Городилов А.А. и адвокат Фоминых В.Г. не согласны с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Городилову А.А. наказания. Ссылаясь на то, что на предварительном следствии и в суде Городилов А.А. полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, ранее не судим, по местам жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и мнение в судебном заседании потерпевшего В. о смягчении наказания, просят приговор суда изменить, назначить Городилову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В возражении на кассационные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Иванов Ю.Ю. полагает приводимые в них доводы несостоятельными, приговор суда в отношении Городилова А.А. - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них судебная коллегия приходит к следующему. Выводы с уда о доказанности вины осуждённого Городилова А.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях Городилова А.А., который в суде виновным себя признал полностью, показаниях потерпевшего В., свидетелей Ш., Н., В1., З., Х., О., К., Л., М., Т., И., Б., данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия (Т.1, л.д.10-15), заключении судебно-медицинского эксперта (Т.1, л.д.139-142), сообщении из Кизеловской центральной городской больницы (Т.1. л.д.4), протоколе выемки (Т.1, л.д.67-\ 70). Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Городилова А.А. -верную юридическую квалификацию. Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе. При назначении Городилову А.А. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причинённого потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наказание за совершенное преступление назначил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в размере, значительно ниже максимально возможного. Не могут служить основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного Городилову А.А. наказания и ссылки кассационных жалоб на мнение потерпевшего В. о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством мнение потерпевшего относительно назначения подсудимому вида и размера наказания к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании, не относится и определяющего значения для решения судом этого вопроса, тем более по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может. При таких обстоятельствах назначенное судом Городилову А.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года в отношении Городилова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Городилова А.А., адвоката Фоминых В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: