Судья Соколова С.С. дело № 22-8576 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова Д.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым БАРАНОВУ Д.А., дата рождения, уроженцу ****, судимого 26 марта 2009 горда по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Захарова Д.А. и адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Баранов Д.А. обратился с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 9 декабря 2008 года, конец срока 17 мая 2014 года. Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Баранову Д.А. отказано. В кассационной жалобе Баранов Д.А. считает, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам. Он характеризуется положительно, имеет 9 поощрений взыскание у него погашено досрочно. Он находится на облегченных условиях, добросовестно относится к труду, участвовал в спортивных мероприятиях, обучался в ПУ. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу ст. 79 УК РФ основанием к условно-досрочному освобождению является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Как указал суд в постановлении, поведение Баранова Д.А. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для его исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. Согласно материалам дела и представленной администрацией ФБУ ИК-40 характеристике, хотя осужденный в мероприятиях воспитательного характера участвует, реагирует на них правильно, с представителями администрации учреждения вежлив, имеет поощрения, вместе с тем, в октябре 2010 года допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, хранил запрещенные предметы. Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного о досрочном освобождении. Все поощрения получил в 2010 - 2011 годах, ранее в 2008-2009 годах поощрений не получал. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку чередующиеся поощрения и взыскание, а также данные о его личности не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, правилам и традициям человеческого общежития. Кроме того со дня погашения взыскания прошел непродолжительный срок, чтобы осужденный мог доказать что у него сформировалось примерное поведение. Нарушений норм уголовно-процессуального закона коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления суда не находит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года в отношении БАРАНОВА Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. председательствующий судьи:
27 октября 2011 года г.Пермь