Судья Плотникова О.А. Дело № 22-7959

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова И.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2011 года, которым:

Попов И.И., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден, с применением ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Попова И.И. в пользу Ф. 7 130 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Попова И.И. и адвоката Хозяшева А.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Бусову В.Н. об отклонении жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов И.И. признан виновным в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ. Преступление совершил в период с февраля 2011 года по 29 апреля 2011 года в отношении М.

Он же признан виновным в угрозе убийством и у потерпевшей М. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершил в феврале 2011 года.

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ф. в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края в конце апреля 2011 года, своими действиями причинил ущерб на сумму 120 рублей.

Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершил 29 апреля 2011 года у себя дома в

**** в отношении М.

Он же признан виновным в угрозе убийством и у потерпевшей М. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершил 29 апреля 2011 года.

Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ф. в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края в начале мая 2011 года, похитил личное имущество Ф. на общую сумму 8 445 рублей.

Преступления совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Попов И.И. выражает несогласие с приговором, утверждает, что угроз убийством в адрес потерпевшей М. не высказывал, телесные повреждения опасные для жизни ей не причинял, кражу по второму эпизоду он из квартиры Ф. не совершал, суд необоснованно взял за основу показания М. и Ф.; полагает, что расследование дела и его рассмотрение в суде проведено предвзято, нарушено его право на защиту, как на следствии, так и в суде, так как он плохо слышит, а защитник не предпринимал никаких действий, ему не подсказывал; также не согласен с суммой, взысканной в счет возмещения материального ущерба; считает, что ему назначено несправедливое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.В. не находит оснований для удовлетворения жалобы Попова И.И. по изложенным в ней доводам. Вина Попова И.И. в совершении преступных деяний доказана, наказание назначено справедливое, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Попова И.И. в совершении преступлений указанных в приговоре.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные стороной обвинения доказательства, проверил доводы Попова И.И. о его непричастности к совершенным преступлениям, подробно привел доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Попова И.И. в инкриминируемых ему преступных деяниях, свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре.

Из материалов дела следует и установлено судом показаниями потерпевшей М., что Попов И.И. систематически подвергает ее избиению, такие факты имели место в феврале 2011 года, когда Попов И.И. ударил ее два раза рукой по лицу, тогда же высказывал в ее адрес угрозы убийством, она опасалась осуществления данных угроз и реально их воспринимала с учетом сложившейся обстановки.

29 апреля 2011 года Попов И.И. вновь подверг ее избиению на поле вблизи дома, а затем через некоторое время дома, ударял ей руками по лицу, пинал ногами по животу и ягодицам, а также вновь высказывал угрозы убийством, она их воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. От нанесенных ударов по животу ей стало плохо, она испытывала сильную боль, скорую помощь вызвали только на следующий день. Попов И.И. переодел ее в трико, футболку, передал также носки и галоши, вещи которые ей не принадлежали. После выписки из больницы Ф., увидев на ней указанные вещи, заявила, что они принадлежат ей и похищены из ее дома.

Объективно показания потерпевшей М. подтверждаются частичными признательными показаниями самого Попова И.И., оглашенных в судебном заседании, который не отрицал, что 29 апреля 2011 года он действительно один раз пнул М. в живот, когда поднимал ее с земли, с какой силой нанес удар не помнит в виду опьянения, сам вызвал скорую помощь. Вину в краже вещей у Ф. (трико, футболку, носки и галоши) по эпизоду от конца апреля 2011 года признал частично, это те вещи, которые изъяли сотрудники милиции из его дома.

Согласно заключения эксперта на момент обращения в больницу 30 апреля 2011 года у М. имелся разрыв тощей кишки, осложненный серозно-фибринозным перитонитом (воспалением брюшной полости), который образовался от ударного воздействия со значительной силой какого-то тупого предмета, имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность, не исключается возможность причинения

повреждения ногой постороннего лица. По признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшей Ф., которая пояснила, что из дома похищены вещи на общую сумму 8 565 рублей, что для нее является значительным ущербом, пропажу она обнаружила 15 мая 2011 года. Со слов соседей ей известно, что Попов И.И. ходил с мешком и сдавал ее вещи в металлолом, в пункте приема она обнаружила свой чугунок и умывальник без крышки. Ранее Попов И.И. уже проникал в ее дом. Так же увидела свои вещи на сожительнице Попова И.И. -М.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что осужденный 29 апреля 2011 года приходил к нему и просил вызвать скорую помощь, сказал, что ужены болит живот, ему также известно, что из дома Ф. два раза были совершены кражи.

Вина осужденного Попова И.И. также установлена материалами дела: заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности Попова И.И. за причиненные побои в феврале и 29 апреля 2011 года; рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях Попова И.И.; протоколами следственных действий: осмотра места происшествия - дома Попова И.И., очной ставки потерпевшей М. и подозреваемого Попова И.И., осмотра домовладения Ф., выемки похищенных вещей и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств, явки с повинной Попова И.И. о краже совершенной в домовладении Ф. в конце апреля 2011 года, другими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал преступные деяния Попова И.И. по ст.ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 1, 119ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Доводы Попова И.И. о непричастности его к содеянному проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом не состоятельными, так как опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебная коллегия также не признает обоснованными доводы Попова И.И. о нарушении его прав на защиту, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании его интересы представляли защитники.

Наказание Попову И.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сумма иска подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2011 года в отношении Попова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железчикова

Судьи:      Т.Г.Иванова

      А.В.Мелюхин