Судья Кетов С.Н. Дело № 22-7944

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Юркина С.В. в интересах осужденного Карабатова П.Д. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года, которым:

Карабатов П.Д., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ст. 316 ч. 7 УПК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено взыскать с Карабатова П.Д. в пользу П1. 430 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Карабатова П.Д. и адвоката Юркина С.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Мехоношину Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Карабатов П.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил 29 апреля 2011 года около 04 часов на 17 км автодороги ****, в направлении г. Кудымкар, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Карабатов П.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ** регион, принадлежащим П., нарушил п. 1.3.; п. 2.12; п. 2.7; п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

Пассажиру П. были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте происшествия.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, его права и требования рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Карабатову П.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Карабатова П.Д. по ст. 264 ч. 4 УК РФ квалифицированны правильно.

В кассационной жалобе адвокат Юркин С.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить ст. 73 УК РФ, в части гражданского иска снизить размер компенсации морального вреда, взыскать его в пользу и в интересах П2. В обоснование своих требований указывает на то, что суд не усмотрел по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, сослался при назначении наказания, что виновный управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, защита полагает, что данное обстоятельство фактически судом признано отягчающим, подлежит исключению из приговора и смягчению наказания. Решение суда в части взыскания морального вреда в пользу П1. не основано на законе, поскольку последняя не является близким родственником, суд незаконно признал ее в качестве потерпевшей по делу. Кроме того, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд не учел степень вины Карабатова П.Д., деяние, которое он совершил, относится к категории неосторожных, мотивировал размер компенсации морального вреда переживаниями П1., тогда как иск был заявлен в пользу П2. - ребенка потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ярков С.К. не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Карабатова П.Д. в совершении преступления указанного в приговоре, что подтверждается признанием вины самим осужденным и представленными стороной обвинения доказательствами. Действия виновного квалифицированны правильно по ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Наказание Карабатову П.Д. назначено в соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ соблюдены. Назначенное наказание в виде лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре.

Из материалов дела следует, что П1. является матерью малолетнего ребенка погибшего П., суд правомерно признал ее законным представителем потерпевшего, с соблюдением требований ст. 42 УПК РФ.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер противоправных действий осужденного Карабатова П.Д., степень причинения нравственных, моральных страданий причиненных потерпевшей в связи с утратой близкого человека, материального положения сторон, требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции разрешил гражданский иск в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при этом обосновано снизил сумму заявленного иска.

Нарушений процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года в отношении Карабатова П.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юркина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железчикова

Судьи:      Т.Г.Иванова

      А.В.Мелюхин