Судья Слонова Н.Б. Дело № 22 - 8563 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Колесникова СВ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым осужденному Макась М.А., родившемуся дата, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макась М.А. 26 октября 2010 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание отбывает с 26 октября 2010 года. В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое удовлетворено. В кассационном представлении прокурор, указывая на нарушение судом требований ст. 80 УК РФ просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. Как видно, суд не учел, что осужденный отбывает наказание в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, а потому сама возможность удовлетворения его ходатайства судом возникала лишь по отбытии им не менее двух третей срока наказания, то есть не ранее 26 октября 2011 года, а никак в момент обращения и его рассмотрения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет за собой отмену судебного решения, направление ходатайства осужденного на новое рассмотрение, в ходе которого судье надлежит проверить и оценить доводы осужденного, прокурора, представленные материалы, и, с их учетом, и данных о личности, устранив указанные выше нарушения закона, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: представление прокурора удовлетворить, постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года об удовлетворении ходатайства Макась М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -отменить, направив ходатайство Макась М.А. на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий Судьи:
город Пермь 27 октября 2011 года.