Судья Черезов А.А. Дело № 22 - 8600 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чесных Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2011 года, которым Чесных Н.А., родившейся дата, изменена редакция уголовного закона по одному из преступлений за которые она осуждена, и сокращен срок наказания по нему, и по их совокупности. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Сакмарова П.В. в их поддержку, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: суд, рассмотрев ходатайство осужденной по приговору от 3 февраля 2011 года в порядке п. 13 п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) до 14 лет 11 месяцев, но, отказал в сокращении срока по последним указанным преступлениям. В кассационной жалобе осужденная просит еще снизить срок назначенного наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд, учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, применяя всю совокупность норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, не только переквалифицировал действия осужденного по указанной выше статье на новую редакцию закона, но, по мнению судебной коллегии назначил наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, учитывая при этом наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст. 6, 60 УК РФ). Оснований, которые бы свидетельствовали, что назначенное судом первой инстанции наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности не отвечает требованиям справедливости, осужденной в жалобе не приведено, а судебная коллегия их не усматривает. Вывод суда о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишение свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 166. п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, вследствие чего основания для переквалификации и снижения размера наказания, назначенного осужденной по этим преступлениям, в связи с принятием данного Закона отсутствуют, является правильным. Мнение о необходимости более серьезного сокращения срока наказания, чем это определено судом лишь в связи со снижением нижнего предела санкции статьи, является ошибочным. Не нарушен судом при рассмотрении ходатайства и Уголовно - процессуальный закон (ст. 399 УПК РФ). В связи с изложенным выше, обжалуемое решение отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2011 года о приведении приговора суда в отношении Чесных Н.А. в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
город Пермь 27 октября 2011 года.