М/с Политова СВ.

Судья Семерикова Л.С.

Дело № 22-8830

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пауля Е.А. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района Пермского края от 11 августа 2011 года в отношении

Герцога В.В, дата рождения, уроженца ****, судимого:

26 мая 2004 года мировым судьей судебного участка № 98 Красновишерского района Пермской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 31 января 2005 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 21 января 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

30 сентября 2005 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 мая 2004 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17 ноября 2006 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 30 сентября 2005 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 сентября 2009 года по отбытию наказания;

3 февраля 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,- изменен.

Герцог В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Герцога В.В. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба в сумме 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

Герцог В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б. на сумму 5000 рублей, совершенном 21 января 2011 года в г. Красновишерск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговорах мирового судьи и Красновишерского районного суда Пермского края.

В судебном заседании Герцог В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором апелляционной инстанции Красновишерского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Герцога В.В. приговор мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района Пермского края от 11 августа 2011 года изменен.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пауль Е.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в связи с

нарушением судом апелляционной инстанции норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Герцог В.В. к лишению свободы, режим данного исправительного учреждения. Приводит основания отмены и изменения приговора, предусмотренные УПК РФ, и последствия в результате нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Герцог В.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Герцогу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в ходе проверки законности и обоснованности приговора мирового судьи правильно пришел к выводу об его изменении в связи с не указанием во вводной части приговора и не принятием решения в части отбывания наказания осужденным Герцогом В.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения не ухудшили положение осужденного Герцога В.В., поскольку суд в своем приговоре только внес ясность и уточнение о самостоятельном отбывании наказания осужденным Герцогом В.В. по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года.

С доводами кассационного представления об отмене приговора суда апелляционной инстанции в связи с не указанием в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать осужденный, судебная коллегия согласиться не может, поскольку решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными. Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Герцог В.В. к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения правильно определен мировым судьей и указан в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года в отношении осужденного Герцога В.В оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Пауля Е.А. - без удовлетворения.