Судья Атаманчук Н.А. дело№ 22-9027 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Иванченко М.Н. на постановление Кировского районного суда от 13 октября 2011 года, которым в отношении Иванченко М.Н., родившейся дата, в ****, осужденной 07 мая 2009 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в четыре года, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, выступление осуждённой Иванченко М.Н. и адвоката беловой О.А. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене судебного решения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осуждённая Иванченко М.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, находя его незаконным. Указывает о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то обстоятельство, что она была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, расследуемому на территории Свердловского района г. Перми. Полагает, что данный вывод не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как к уголовной ответственности её привлекли незаконно, 14 октября 2011 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неё за отсутствием состава преступления. Ей было разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Возможность положительного решения вопроса об отмене условного осуждения со снятием судимости законодатель связывает с безупречным поведением осужденного в течение испытательного срока. Как видно из постановления суда Иванченко М.Н. в период испытательного срока выполняла возложенные на неё обязанности, нарушений общественного порядка не допускала, по месту жительства характеризуется положительно. Половина установленного испытательного срока истекла. Вместе с тем, обстоятельство, приведенное судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённой об отмене условного осуждения и снятия судимости, судом должным образом не проверено. Суд сослался на информацию, представленную по запросу из отдела по расследованию преступлений на территории Свердловского района г. Перми от 13 октября 2011 года о том, что у них в производстве находится уголовное дело № 2559, возбужденное 17.06.2011 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ. Иванченко М.Н. по указанному делу допрошена в качестве подозреваемой. Предварительное следствие не закончено, процессуальное решение не принято. С кассационной жалобой Иванченко М.Н. представила копию постановления от 14 октября 2011 года, согласно которой уголовное преследование в отношении неё прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Принимая во внимание, что указанное постановление могло существенно повлиять на правильность применения судом уголовного закона, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осуждённой Иванченко М.Н. - направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённой судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кировского районного суда от 13 октября 2011 года в отношении Иванченко М.Н. отменить. Материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе. Председательствующий Судьи: