Судья Балезина Р.А. Дело №22-8649

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Устименко А. А. и Андриянова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённой Селиной О.С. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года, которым

Селина О.С., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая, осуждена:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, выступление осуждённой Селиной О. С. и адвоката Панькова В.В. в защиту её интересов в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селина О.С. по приговору суда признана виновной и осуждена за содержание в период с марта 2010 г. по февраль 2011 года притона для потребления наркотических средств.

Этим же приговором она осуждена за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в состав которого входит «дезоморфин» массой 2, 847 грамма, что является особо крупным размером, совершенном 17 января 2011 г.

Она же признана виновной и осуждена за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в состав которых входит «дезоморфин» массой 2, 085 грамма, что является крупным размером, совершенном 27 января 2011 г.

Преступления совершены по адресу ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Селина О.С, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации её действий, ставит вопрос о снижении наказания, применив положения ст. 64 или 73 УК РФ. Суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; данные о её личности - первую судимость, положительные характеристики, наличие заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора города Добрянки Сарапульцев Ю.С. находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Селиной О.С. в совершении преступлений и их квалификация являются правильными.

Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и правильно оцененных доказательствах, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ, анализ и содержание которых подробно изложены в приговоре: показаний осуждённой Селиной О.С, которая вину в совершении преступлений признала в полном объеме; показаний свидетелей С., Н., С1., З., С2., Е., П., П1., З1., Колчанова СВ., Т., М.„ П2., Б., М., протоколов следственных действий, заключений экспертов, содержание которых изложено в приговоре.

Действия Селиной О.С. правильно судом квалифицированы по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Селиной О.С. наказание является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осуждённой, отвечает целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе Селина О.С.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Селиной О.С, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, так как она была задержана сотрудниками полиции с поличным на месте совершения преступления, каких -либо действий, способствующих раскрытию данных преступлений, она не предпринимала.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Селиной О.С Мотивы указанного решения приведены в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается. Назначение фактически минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 18 августа 2011 года в отношении Селиной О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: