Судья Замышляев СВ. дело№ 22-8534 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осуждённой Латыповой Ж.Р. и адвоката Загребина О.К в защиту её интересов на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 6 сентября 2011 года, которым Латыпова Ж.Р., дата рождения, уроженка ****, ране не судимая, осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено взыскать с Латыповой Ж.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп., в доход Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования 36 163 руб. 65 коп. Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалоб, выступление осуждённой Латыповой Ж.Р. и адвоката Загребина О.К. в защиту её интересов в обоснование доводов жалоб об изменении приговора, потерпевшего А., поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Латыпова Ж.Р. признана виновной в умышленном причинении в вечернее время 26 июня 2011 года в квартире №** дома №** по ул. **** г. Перми потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе Латыпова Ж.Р. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, который болеет хроническими заболеваниями; она имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется при этом положительно; получает высшее образование; ранее не судима; имеется явка с повинной; страдает хроническими заболеваниями; противоправность поведения потерпевшего, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 73 или ст. 82 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Загребин О.В. в защите интересов осуждённой Латыповой Ж.Р. просит приговор суда изменить, считает его чрезмерно суровым. Хотя наказание и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи, но по своему виду и размеру является несправедливым. Не было учтено мнение потерпевшего, который просил не назначать лишение свободы. Не учтены интересы малолетней дочери осуждённой Латыповой Ж.Р., которая находилась на её иждивении. Просит изменить приговор снизить, или изменить вид и размер наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему. Обстоятельства совершения преступления установлены судом путём анализа: показаний самой Латыповой Ж.Р., не отрицавшей факта причинения ею тяжкого вреда здоровью А., но ссылавшейся при этом на противоправность поведения потерпевшего; показаний потерпевшего А. о нанесении ему Латыповой Ж.Р. умышленного удара ножом в область спины. Как наносились другие удары он не помнит, поскольку был пьян. Нож у Латыповой Ж.Р. он забрал, вызвал работников милиции; показаний свидетеля К., пояснившей, что она является сестрой Латыповой Ж.Р., характеризует её с положительной стороны, считает, что умысла на убийство у последней не было, она, Латыпова Ж.Р., хотела только напугать потерпевшего; показаний свидетеля Т., указавшей, что вечером 21 июня 2011 г. в комнате Латыповой Ж.Р. был скандал, потерпевший оскорблял осуждённую. Вечером ей позвонили работники милиции, она заходила в комнату соседей, видела лежащего на полу потерпевшего, а Латыпова Ж.Р. сидела на диване; заключения судебно-медицинского эксперта, в выводах которого указано, что у А. имелось проникающее колото-резаное ранение груди справа (1) с повреждением правого легкого, перикарда (околосердечной сумки), предсердия, межреберной артерии, с излитием крови в правую плевральную полость и в полость перикарда (околосердечной сумки), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение правого бедра (1), ранение поясничной области слева (1), ранение левого предплечья (2), которые квалифицируется как легкий вред здоровью и образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами; протоколами иных следственных действий, содержание которых изложено в приговоре. Совокупность изложенных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Латыповой Ж.Р. Оценив все доказательства, суд сделал правильный вывод о наличии причинно следственной связи между действиями осуждённой в отношении А. и наступившими последствиями. Выводы суда в части юридической оценки действий осужденной по ч.1 ст. 111 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённой и адвоката Загребина О.К., назначенное Латыповой Ж.Р. наказание является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осуждённой, отвечает целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, в том числе те, на которые указывают авторы в своих жалобах. Возможность применения ст. 64, 73 УК РФ суд исключил, выводы в этой части изложены ясно и мотивированы. С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания по доводам жалоб не имеется. Судебная коллегия не находит возможности для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении Латыповой Ж.Р. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 6 сентября 2011 года в отношении Латыповой Ж.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой и адвоката Загребина О.К. в её защиту её интересов - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: