Судья Кашин Д.В. дело № 22-8667 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Исаева В.П., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мусихина А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года, которым КОВЯЗИН В.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 06 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 по 22 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Исаева В.П., доводы адвоката Мусихина А.В. и Щербакова А.А., объяснение осужденного Ковязина В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Ковязин В.И. признан виновным в совершении 16.09.2010 г. в г. Перми умышленного убийства Б. при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе адвокат просит отменить приговор суда, указывая на неверную квалификацию действий осужденного Ковязина В., а также на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В частности, адвокат указывает, что, по его мнению, суд ошибочно пришел к выводу о наличии умысла у Ковязина В. на умышленное убийство Б. Указанные в приговоре суда телесные повреждения Ковязин В. причинил потерпевшей неосторожно, в тот момент, когда пытался закрыть рот Б., чтобы она не кричала. Его рука, в результате сопротивления Б., могла соскользнуть со рта на шею последней, сжаться и причинить указанные телесные повреждения. В этот же день, Ковязин В. пытался делать потерпевшей непрямой массаж сердца, надавливал руками на грудь и при этом также мог причинить телесные повреждения указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, адвокат указывает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательства по делу показания свидетеля под псевдонимом «Сергей», который указал в судебном заседании, что Ковязин В., находясь с ним в одной камере ИВС, рассказывал ему, о произошедших событиях с «бабой Аней», в то время как потерпевшую зовут Мария Ивановна. В возражениях на кассационную жалобу защитника Мусихина А.В. государственный обвинитель Копылов В.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Ковязина В.И. в умышленном убийстве потерпевшей Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка. При этом доводы осуждённого Ковязина В. о неосторожном причинении смерти потерпевшей, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвернуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. О том, что потерпевшая Б. на момент совершения преступления фактически не могла передвигаться, т.е. не могла получить травмы, повлекшие её смерть при падении, указывал в своих показаниях как сам Ковязин В., так и свидетели Ковязин Н.В. и Ковязина В.А. Так, из показаний Ковязина В. видно, что в день совершения преступления Б. из-за беспомощного состояния справила естественные надобности под себя, не вставая с постели. Свидетели Ковязин Н.В. и Ковязина В.А. также поясняли, что они ухаживали за не ходячей Б. За несколько дней до произошедших событий Б. действительно падала с высоты своего роста на пол. Однако телесных повреждений у неё они не видели и последняя на состояние здоровья не жаловалась. Судом обоснованы приняты в качестве доказательства и показания Ковязиной В. в ходе предварительного следствия, в которых свидетель прямо указывала на то, что 16.09.2010 г. Ковязин В. после употребления спиртного ударил Б., лежавшую на кровати, рукой по лицу, а через некоторое время она обнаружила Б. мертвой. Судом обоснованно приняты в качестве доказательства показания свидетеля под псевдонимом «Сергей», из анализа которых, следует, что в силу давности произошедших событий и непродолжительного времени общения свидетеля с Ковязиным В. в камере ИВС свидетель мог не помнить имя потерпевшей, как не помнил он, и имя Ковязина В. Однако в целом его показания об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений Ковязиным В., её личности и личности осужденного подробно и полностью соответствуют показаниям осужденного Ковязина В. Так, свидетель указал, что Ковязин В. рассказал ему и другим лицам, содержавшимся в камере изолятора о том, что он, будучи в нетрезвом состоянии, задушил бабушку, за которой ухаживал, накинув на лицо одеяло и держа руками шею. Из заключений судебно-медицинских экспертиз, показаний в судебном заседании эксперта Г. следует, что смерть потерпевшей Б. наступила в результате тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами шейного органокомплекса (подъязычной кости и щитовидного хряща), двухсторонними переломами ребер с последующим развитием общего кислородного голодания организма (асфиксии). Характер телесных повреждений полученных потерпевшей свидетельствует о быстро наступившей смерти. Получение перечисленных телесных повреждений при падении маловероятно. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Ковязина В. в умышленном причинении смерти Б. и правильно положены судом в основу приговора. В этой связи в приговоре суда обоснованно отвергнуты доводы Ковязина В. о неосторожном причинении смерти Б., отмечено, что об умысле осуждённого на убийство Б. свидетельствуют локализация, целенаправленность и сила применённого Ковязиным В. насилия. Учитывая изложенное, судом сделан верный вывод о том, что Ковязин В. действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на убийство потерпевшей. Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, с доводами кассационной жалобы осуждённого о неправильной квалификации его действий судебная коллегия согласиться не может. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года, в отношении КОВЯЗИНА В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мусихина А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: