Судья Старкова Т.В.

Дело № 22- 8923

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Михалева П.Н., при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Гафурзянова С.Ф. и адвоката Полькина А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года, которым

Гафурзянов С.Ф., дата рождения, уроженец ****, судимый 19 ноября 2009 года мировым судом судебного участка Татышлинского района Башкортостана по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 января 2010 года по отбытию наказания

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, объяснения осуждённого Гафурзянова С.Ф. и адвоката Бондаренко Э.П., подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафурзянов С.Ф. признан виновным в краже из жилища Ш. имущества потерпевшего в январе 2011 года на сумму 5600 рублей.

Преступление совершено в г. Перми, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гафурзянов С.Ф. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что двери не взламывал, они были открыты. Считает, что судом не принято во внимание возраст и состояние здоровья его родителей, не учтены смягчающие наказание обстоятельства и не применена в связи с этим ст. 64 УК РФ. Просит назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Полькин А.С., ссылаясь на нормы Общей части УК РФ, просит учесть смягчающие обстоятельства, состояние здоровья самого осуждённого и его родителей и применить условное осуждение.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и защитника государственный обвинитель Авербух Л.М. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Гафурзянова С.Ф. в краже имущества Ш., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

В судебном заседании Гафурзянов С.Ф. вину свою признал. Допускал, что мог взять и телефон. Из протокола его явки с повинной видно, что он пришел в дом к потерпевшему с целью кражи. Прошел в дом и похитил телевизор.

Суд обоснованно сослался на показания потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Ш. следует, что уходя из дома он, как обычно, закрыл дверь на навесной замок и потайной засов. Когда вернулся обнаружил повреждения запоров, пропажу телевизора, телефона и зарядного устройства к нему.

Из показаний свидетеля В. следует, что в один из дней января 2011 года Гафурзянов приносил к нему домой телевизор.

Суд правильно указал, что вина Гафурзянова С.Ф. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения на двери и на косяке.

Таким образом, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия осуждённого. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевшего и свидетелей, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено Гафурзянову С.Ф. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационных жалоб, суд учел как смягчающие наказание обстоятельства признание вины, явку с повинной, состояние здоровья Гафурзянова С.Ф..

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе и нарушения права на защиту по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года в отношении Гафурзянова С.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Полькина А.С. - без удовлетворения.