Судья Устинов А.Б. Дело № 22-8826 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Трохина В.В. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 7 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы осуждённого Трохина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Усолье. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснение осуждённого Трохина В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 6 сентября 2011 года в Усольский районный суд Пермского края поступила жалоба осуждённого Трохина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г.Усолье Пермского края. Постановлением Усольского районного суда Пермского края от 7 сентября 2011 года в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы осуждённого Трохина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. В кассационной жалобе осуждённый Трохин В.В. с постановлением суда не согласен, считает, что оно не соответствует УПК РФ и выводам суд, так как суд не разобрался в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и не проверил должным образом его доводы, в связи с чем просит проверить постановление суда на предмет его законности и обоснованности. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в суд в порядке, предусмотренном данной статьёй, подлежат не все решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного производства, а лишь те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию и приняты в связи с осуществлением должностными лицами полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В том случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, принятию к производству и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства, а также жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке. Как видно из текста жалобы осуждённого Трохина В.В., с которой он обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней им обжалуется бездействие прокурора, выразившееся в том, что не проведены проверки и не даны ответы на его жалобы о нечеловеческих условиях содержания в ИВС ОВД г.Усолье Пермского края, о незаконности его перевода в период расследования уголовного дела, закончившегося постановлением в отношении него обвинительного приговора Усольского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года, из учреждения ИЗ-59/2 г.Соликамск Пермского края в учреждение ИЗ-59/3 г.Кизел Пермского края, о подделке его подписи в показаниях и обстоятельствах составления им плана-схемы по тому же уголовному делу в период производства по нему предварительного расследования. Между тем, бездействие прокуратуры г.Усолье Пермского края, выразившееся в непроведении проверок и оставлении без ответа жалоб на условия содержания в ИВС ОВД г.Усолье Пермского края, а также по вопросу перевода из одного следственного изолятора в другой, как это обоснованно указано в обжалуемом судебном постановлении, с предоставленными должностным лицам органов прокуратуры полномочиями по осуществлению уголовного преследования никоим образом не связано. Жалоба осуждённого Трохина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в части доводов о подделке его подписи в показаниях и обстоятельств составления им плана-схемы подана по уголовному делу, закончившемуся постановлением в отношении него обвинительного приговора Усольского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года, который 23 августа 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда был оставлен без изменения и вступил в законную силу, при этом указанные, поставленные в жалобе вопросы к тем, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства уголовного дела, не относятся. При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы суда о неприемлемости жалобы осуждённого Трохина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, как направленной на оспаривание вступившего в законную силу приговора Усольского районного суда Пермского края от 26 мая 2011 года и действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры не связанных с предоставленными им полномочиями по осуществлению уголовного преследования, является верным, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными. Эти выводы судом надлежащим образом мотивированы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено. Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Усольского районного суда Пермского края от 7 сентября 2011 года об отказе в принятии к производству суда жалобы осуждённого Трохина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Трохина В.В. - без удовлетворения.