Судья Веснин И.М. Дело№ 22-8935(1-349)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Михалева П.Н. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Хрулева С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 г., которым

Хрулев С.А., родившийся дата, в ****, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛА:

Хрулев С.А. признан виновным в ряде краж, совершенных в период с октября 2010 г. по январь 2011 г.

В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание. При этом никаких конкретных доводов в обоснование своей просьбы Хрулев С.А. не приводит.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденного Хрулева С.А. и выступление адвоката Бондаренко Э.П. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Хрулев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Хрулев С.А. уяснил характер и последствия своего ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых
допускается применение особого порядка принятия судебного решения,
соблюден.

Что касается наказания, то и оно назначено Хрулеву С.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.

Оснований для признания их исключительными и снижения наказания коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года       в отношении Хрулева С.А. оставить без

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.