Мировой судья судебного участка № 54 Козель Н.Ю. Судья Азанов В.А. Дело №22-8829-2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление апелляционной инстанции Гремячинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 11 августа 2011 года в отношении Бауэра С.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Кузнецова В.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 11 августа 2011 года Бауэр С.В., родившийся дата, судимый: 24.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района по ст.ст. 139 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 03.06.2009 года Гремячинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.03.2011 года по постановлению Губахинского городского суда от 28 февраля 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней, осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора Гремячинского городского суда Пермского края от 3 июня 2009 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции постановлено указанное выше решение. Бауэр СВ. признан виновным в том, что он 17 марта 2011 года угрожал убийством К., нанеся при этом потерпевшей ножом телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки сзади. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бауэр СВ. просит приговор и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что наказание слишком суровое. Суд не учел, что потерпевшая вела себя противоправно, была инициатором скандала и не желала привлекать его к ответственности. То, что он обещал потерпевшей «завалить» ее, не имеет отношения к угрозе убийством. Он характеризуется положительно. С учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ суд мог оставить его на свободе. Он не был извещен о судебном заседании суда апелляционной инстанции, ему не была вручена копия апелляционного протеста прокурора, в связи с чем он не смог подготовиться к судебным слушаниям. Также осужденный оспаривает фактические обстоятельства преступления, установленные судом, указывает, что осужден необоснованно, ножевое ранение потерпевшей было причинено не им, а другим лицом еще до конфликта между ним и потерпевшей, что подтверждает сама К. В начале протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции указано, что он обвиняется по ст. 158 ч. 1 УК РФ. На момент условно-досрочного освобождения 10 марта 2011 года неотбытый им срок составлял 9 месяцев 13 дней. С учетом оказания медицинской помощи потерпевшей, заглаживания причиненного вреда, правил ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, даже с учетом рецидива, он заслуживает более мягкого наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Худяков В.Н. полагает обжалуемое постановление законным и справедливым. Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия учитывает, что приговор и постановление апелляционной инстанции, постановленные в особом порядке, в силу ст. 317 УПК РФ не могут быть обжалованы в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей и судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено с соблюдением норм главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением. Действия Бауэра СВ., полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, по ст. 119 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. Поскольку обжалуемые судебные решения состоялись после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия исходит из того, что положения данного закона судом при назначении Бауэру СВ. наказания учтены. При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного суд обоснованно, в соответствии с требованиями пп. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ; оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, смягчения наказания не имеется. Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору присоединена частично. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ на осужденного не распространяются, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено. Процессуальные права подсудимого не нарушены. Государственным обвинителем приговор мирового судьи в отношении Бауэра СВ. не обжаловался. Направление осужденному копии возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного уголовно-процессуальным законом не предусмотрено; в судебном заседании суда апелляционной инстанции эти возражения были оглашены. Подсудимый в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял ходатайств по мотивам того, что он не извещен о судебном заседании и что ему требуется время для подготовки к заседанию. Очевидная описка в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что Бауэр СВ. обвиняется по ст. 158 ч. 1 УК РФ, не повлекла каких-либо правовых последствий и поэтому не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и справедливость постановления суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление апелляционной инстанции Гремячинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2011 года в отношении Бауэра С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи