Судья Чеснокова Е.И. Дело № 22-8786 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Назаровой М.И., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Боровкова П.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июля 2011 года, которым Боровков П.С., дата рождения, уроженец ****, судимый: 10 декабря 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 7 июня 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 138 УК РФ, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 июня 2011 года, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 июля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 10 марта 2011 года по 30 июня 2011 года включительно. Постановлено взыскать с Боровкова П.С. 4660 рублей в пользу Б., 4553 рубля в пользу Е. - в возмещение материальных ущербов. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Боровкова П.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Боровков П.С. признан виновным в совершении в период с 23 часов 31 мая 2010 года до 01 часа 1 июня 2010 года открытого хищения имущества Я. на сумму 2500 рублей с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период с 9 по 11 ноября 2010 года, открытого хищения имущества О. на сумму 2860 рублей, 16 ноября 2010 года открытого хищения имущества О. стоимостью 500 рублей и имущества Б. стоимостью 1800 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 2300 рублей, 16 ноября 2010 года, в вечернее время, тайного хищения имущества Е. на сумму 4553 рубля с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей по ул.**** в г.Лысьва Пермского края и причинением ей значительного ущерба, 8 марта 2011 года покушения на тайное хищение имущества Ф. на сумму 4500 рублей. Преступления совершены в г.Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Боровков П.С. с приговором суда не согласен. Считает, что при постановлении приговора в отношении него судом нарушены требования ст.6, 7, 16 УПК РФ, а также необоснованно не была применена ст.21 УПК РФ, освобождающая от уголовной ответственности лиц, находящихся в патологической абстиненции, наличие которой у него, по его мнению подтверждается диагнозом врача-нарколога «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов». Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания судом неправильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку, по его мнению, наказание, назначенное ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, не могло превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, активная помощь следствию, полное признание вины и раскаяние в содеянном полагает также, что при назначении ему наказания судом необоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. По этим основаниям просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Боровкова П.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Боровкова П.С. - верную юридическую квалификацию. Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе. При назначении Боровкову П.С. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные его о личности, то, что одно из преступлений им совершенно в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, при определении размера наказания признал обстоятельствами, смягчающими его наказание явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном наказание каждого из них признание вины и раскаяние в содеянном, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, размер наказания за каждое из вновь совершённых преступлений определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки утверждению кассационной жалобы правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные частями 3 и 5 ст. 69 УК РФ в отношении Боровкова П.С. применены судом обоснованно и правильно. Нарушений требований ст. 6, 7, 16 УПК РФ при производстве по делу не усматривается и в кассационной жалобе не приведено. Оснований для освобождения Боровкова П.С. от уголовной ответственности не имелось и не имеется, диагноз врача-нарколога «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов» основанием для вьюода о его невменяемости не является, оснований сомневаться в психической вменяемости осуждённого в материалах уголовного дела не содержится. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное ему судом наказание соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми и оснований для его смягчения не усматривает. Отбывание наказание в исправительной колонии общего режима назначено Боровкову П.С. судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено. Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июля 2011 года в отношении Боровкова П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Боровкова П.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: