Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-8846 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Токмакова А.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года в отношении Токмакова А.М., дата рождения, уроженца ****, судимого: 11 мая 2006 года Чайковским городским судом Пермской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, в силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с последующим продлением испытательного срока на 4 месяца на основании постановления Чайковского городского суда Пермского края от 19 марта 2008 года, 21 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года, которым указанные приговоры в отношении Токмакова А.М. приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года по п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным с роком 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Шведюка А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Токмаков А.М. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года и мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Токмаков А.М. с постановлением суда не согласен. Считает, что при приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством суд не учёл изменения, внесённые в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а также время его нахождения под стражей по приговору от 11 мая 2006 года в период с 24 октября 2005 года по 6 апреля 2006 года и отбытие им дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, назначенного ему по приговору от 11 мая 2006 года, тогда как, по его мнению, в этой связи ему «должна быть вменена ст.74 ч.5 УК РФ», и вместо этого, в нарушение ст. 6 УК РФ, необоснованно указал о самостоятельном исполнении отбытого им наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. По этим основаниям просит принять справедливое решение, пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года в отношении него в полном объёме, с применением ст.74 ч.5 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 163 УК РФ, а также внесены изменения в ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ч.1 ст. 117 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкцию данной статьи введено альтернативное основное наказание в виде ограничения свободы, тем самым санкция ч.1 ст.117 УК РФ в целом изменена в сторону смягчения. Изменения в ч.1 ст.117 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральные законы от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции ч.1 ст.117 и ч.2 ст. 163 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшают положение лица, совершившего преступление, а потому они имеют обратную силу и, следовательно, на действия Токмакова А.М., совершенные до вступления этих законов в силу, распространяются. Поэтому в связи с применением в отношении Токмакова А.М. указанных законов суд пришёл к обоснованным выводам: по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года - о переквалификации его действий на п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края - о переквалификации его действий на ч.1 ст.117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) без сокращения наказания, назначенного ему за данное преступление, поскольку изменения, внесённые в санкцию ч.1 ст.117 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, и о сокращении до 3 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ. Оснований для приведения указанных приговоров в отношении Токмакова А.М. в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ, не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, как в её первоначальной редакции от 13 июня 1996 года, так и во всех последующих, включая редакцию Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, условиями применения льготы, предусмотренной данной нормой уголовного закона, являются наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Между тем, как видно из представленных материалов, ни приговором Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года, ни приговором мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года наличие смягчающих наказание Токмакова А.М. обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, кроме того, наказание за совершённые преступления как по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года Токмакову А.М. назначено в размере, не превышающем двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Равным образом не усматривается оснований и для приведения приговора мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части 4 и 5 ст.74 УК РФ, поскольку в соответствии с данными изменениями в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести условное освобождение не сохраняется автоматически, а вопрос о его отмене или о его сохранении решается судом. Между тем, как об этом обоснованно указано в обжалуемом судебном постановлении, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности Токмакова А.М., оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года при постановлении в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 21 апреля 2009 года не имелось и не имеется. Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого, решения о повторном исполнении отбытого им дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2006 года обжалуемое судебное постановление не содержит. Доводы кассационной жалобы осуждённого относительно зачёта времени его содержания под стражей по в период с 24 октября 2005 года по 6 апреля 2006 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года в отношении Токмакова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Токмакова А.М. - без удовлетворения.