Судья Черемных СИ.

Дело № 22-8904

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Токаревой Э.Ю. и кассационной жалобе осуждённого Логинова Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 7 сентября 2011 года, которым

Логинов Д.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:

4 июля 2007 года мировым судьёй судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

28 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 26 января 2011 года по отбытии наказания,

осуждён за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое и преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 7 сентября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 5 мая 2011 года по 14 июня 2011 года.

По делу осуждена также Хайруллаева Е.Г., приговор в отношении которой не обжалуется.

Постановлено взыскать в счёт возмещения материальных ущербов с Логинова Д.Ю. и Хайруллаевой Е.Г. солидарно 13400 рублей в пользу Л.; с Логинова Д.Ю. 7750 рублей в пользу Р., 2400 рублей в пользу К., 13000 рублей в пользу Б.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Шведюка А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов Д.Ю. признан виновным в совершении:

13 февраля 2011 года, около 16 часов 50 минут, тайного хищения имущества И. на сумму 1150 рублей,

3 марта 2011 года, около 19 часов, в группе и по предварительному сговору с Хайруллаевой Е.Г. тайного хищения имущества Л. на сумму 13400 рублей с причинением последней значительного ущерба,

2 апреля 2011 года, около 17 часов 30 минут, тайного хищения имущества Б. на сумму 13000 рублей,

16 апреля 2011 года, около 16 часов, тайного хищения имущества Р. на сумму 7750 рублей,

27 апреля 2011 года, около 19 часов, тайного хищения имущества К. на сумму 2400 рублей.

Преступления совершены на территории Ленинского района г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Перми Токарева Э.Ю., не оспаривая доказанность вины Логинова Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания, указывает, что с учётом отсутствия в действиях Логинова Д.Ю. рецидива преступлений, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как указано судом. По этим основаниям просит приговор суда изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Логинов Д.Ю. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в обоснование чего указывает на то, что хищения совершены им путём свободного доступа, без предварительной подготовки, применения каких-либо технических средств и насилия, тяжких последствий от его действий не наступило, преступления им совершались для приобретения наркотических средств, так как он с 2007 года состоит на учёте у нарколога и нуждается в помощи квалифицированных психологов и диспансерном лечении, а также на то, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, вследствие чего неверно назначил ему режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Логинова Д.Ю. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, подробное изложение и анализ которых суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Логинова Д.Ю. - верную юридическую квалификацию.

Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационных представлении и жалобе.

Назначая Логинову Д.Ю. наказание, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства явки с повинной, наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности назначил с соблюдении ем требований ч.1 ст.62 УК РФ, в размере, значительно ниже максимально возможного.

Утверждение кассационной жалобы осуждённого относительно необоснованного признания судом наличия в его действиях рецидива преступлений действительности не соответствует, наличие рецидива преступлений в его действиях судом в приговоре не признано.

При таких обстоятельствах назначенное судом Логинову Д.Ю. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения не усматривает.

В то же время, доводы кассационных представления и жалоб о неверном определении судом вида исправительного учреждения, в котором Логинову Д.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание, заслуживают внимания.

Так, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строго режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Как видно из материалов уголовного дела Логинов Д.Ю. является лицом ранее судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывавшим лишение свободы и вновь осуждённым за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, однако при отсутствии рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Логинов Д.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как это определено судом в приговор, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 7 сентября 2011 года в отношении Логинова Д.Ю. в части назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима изменить, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Логинова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Логинова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: