Судья Казанцев А.В.Дело № 22-8914

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И,

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора заместителя прокурора советника юстиции Пыстогова В.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года, которым

Камолжонов Е.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

25 августа 2005 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

19 октября 2005 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 мая 2008 года освобожден 9 июня 2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 сентября 2011 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 22 августа по 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Захарова А.В. просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камолжонов Е.А. признан виновным в совершении в г. Березники Пермского края:

19 июня 2011 года около 15-20 часов в магазине торговой сети «***», по ул. **** покушения на тайное хищение имущества на сумму 1 937 рублей 41 копейку,

21 августа 2011 года около 19-45 часов в магазине «***» по ул. **** покушения на открытое хищение имущества ОАО «***» на сумму 386 рублей 02 копейки.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. При вынесении приговора в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 304, п.1 ч.1 ст. 308 УПК РФ неверно указано отчество подсудимого: вместо А., указано А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действиям осужденного Камолжонова Е.А. судом дана верная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая Камолжонову Е.А. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в том числе в форме письменного заявления, именуемого «чистосердечным признанием», так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и, поскольку он совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ранее по приговору от 19 октября 2005 года был осужден за умышленные преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, размер наказания определил с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное судом Камолжонову Е.А. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время приговор суда подлежит изменению в части написания отчества осужденного Камолжонова Е.А.

Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела справки об освобождении № 014301 от 9 июня 2008 года, личной карточки отчество Камолжонова Е. пишется - А. ( л.д.72, 98-102).

В приговоре, постановленном в отношении Камолжонова Е.А. при написании отчества допущена техническая ошибка, указано «А.». Данное обстоятельство судебная коллегия рассматривает как техническую ошибку, не влияющую на существо постановленного приговора и доказанность вины Камолжонова Е. А.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года в отношении Камолжонова Е.А. изменить.

Считать отчеством осужденного Камолжонова Е. А. - А. В остальном приговор суда оставить без изменения.