Судья Бугакова Н.Е. Дело № 22- 8964 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого на постановление Лысьвенского городского суда от 14 октября 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого М., дата рождения, уроженца ****, на 31 сутки, а всего по 23 ноября 2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение обвиняемого и выступление адвоката Кузнецова В.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.а УК РФ. Уголовное дело по данному факту возбуждено 23.08.2011 г., в тот же день М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 24.08.2011 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3-х месяцев, т.е. до 23.11.2011 г. включительно. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении на тот же срок установленной в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый М. просит об отмене постановления суда. Поясняет, что он имел постоянное место жительства, работы, полностью признал вину в содеянном. Полагает, что в отношении него можно было ограничиться менее строгой мерой пресечения. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом по ходатайству следователя. Невозможность завершения расследования уголовного дела в срок до 2-х месяцев подтверждена постановлением о продлении срока расследования дела, согласованным с руководителем следственного органа. Из данного процессуального документа видно, что по делу запланировано производство ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, составление обвинительного заключения и направление дела прокурору. Необоснованного затягивания сроков предварительного расследования уголовного дела не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу на момент продления срока меры пресечения - не изменились. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, в связи с чем судом правомерно сделан вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление. Доводы кассационной жалобы о наличии постоянного места жительства и работы, признании вины не опровергают установленных судом оснований к сохранению прежней меры пресечения М. Оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Лысьвенского городского суда от 14 октября 2011 г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого М., дата рождения, уроженца г. Лысьва Пермской области, на 31 сутки, а всего по 23 ноября 2011 г. включительно -оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения. Председательствующий Судьи: