Судья Кашин Д.В. Дело №22-8931 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Пономарева А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 сентября 2011 года, которым ФЕДОРОВА М.С., дата рождения, уроженка ****, судимая: - 3 апреля 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 6 мая 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 12 января 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ГУЖЕВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый: - 12 декабря 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 и в силу ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по соглашению Молчанова И.Н., полагавшего оставить представление без удовлетворения, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федорова М.С. и Гужев А.В. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина массой 5,89 грамма, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено 18 июля 2011 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на то, что суд незаконно признал в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив. Установив, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, суд не признал это обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Не правомерно суд указал и на то, что у осужденных отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, поскольку таковые имеются, и суд учел их при назначении наказания. Также суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства изобличение соучастника преступления и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме этого, по мнению государственного обвинителя, суд назначил несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости. Также незаконным является, по мнению прокурора, решение суда об уничтожении вещественных доказательств. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В возражениях осужденный Гужев А.В. просит оставить приговор суда без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Указывает также, что кассационное представление подано с пропуском срока обжалования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла их обоснованными только в части решения вопроса о вещественных доказательствах. Из материалов дела следует, что судебное решение принято по ходатайству осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия защитников и государственного обвинителя. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Федорова М.С. и Гужев А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, требования ч.1 и ч.3 ст.314 УПК РФ судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Довод прокурора о том, что суд принял незаконное решение об уничтожении вещественных доказательств, следует признать обоснованным. Как видно из материалов, из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом Федоровой М.С. наркотического средства - героина в размере 5,89 грамма. По данному факту возбуждено уголовное дело № 1099 по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, указанное наркотическое средство, является вещественным доказательством сразу по двум уголовным делам, в связи с чем, после рассмотрения только одного уголовного дела, уничтожению не подлежит. Поэтому приговор в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств следует изменить. Тот факт, что суд указал как на отягчающее наказание обстоятельство наличие опасного рецидива преступлений, на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияет, поскольку у осужденных имеется рецидив преступлений, и наказание им правильно назначено с учетом отягчающего обстоятельства. Нельзя согласиться с утверждением прокурора, что суд должен был признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Как видно из обвинительного заключения, органами предварительного расследования данное обстоятельство не было указано как отягчающее. А, кроме этого, суд, при назначении наказания, учел все обстоятельства совершенного преступления. Учитывать указанное обстоятельство еще и в качестве отягчающего не является безусловной обязанностью суда. То, что суд указал на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, следует расценивать как опечатку, так как в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Судебная коллегия не может согласиться с доводом о том, что суду следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства изобличение соучастника и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Как видно из приговора, судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование раскрытию преступления, что, безусловно, подразумевает не только полное признание вины, но и изобличение иных лиц в совершении преступления, в том числе соучастников. Довод прокурора о чрезмерной мягкости наказания не состоятелен. При назначении Федоровой М.С. и Гужеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств позволила суду определить срок наказания по 3 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание нельзя признать чрезмерно мягким, оно справедливо и соразмерно совершенному преступлению. Довод, изложенный осужденным в возражениях на кассационное представление о том, что оно подано с пропуском срока обжалования, не состоятелен. В соответствии с ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения. Однако, согласно ч.2 ст. 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. По настоящему делу срок подачи кассационного представления истекал 2 октября 2011 года, то есть в воскресенье, поэтому подача государственным обвинителем представления 3 октября 2011 года является законной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 сентября 2011 года в отношении ФЕДОРОВОЙ М.С., ГУЖЕВА А.В. в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств изменить. Два конверта с героином массой 3,566 грамма и 2,218 грамма хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Пермскому краю до решения по ним вопроса в рамках расследуемого уголовного дела № 1099. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,