Судья Азаренкова М.Л. Дело №22-8899-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Кольчурина В.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2011г., которым

Кольчурин В.А., дата рождения, уроженец ****

****, судимый:

27 марта 1997г. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения
свободы;

13 апреля 1999г., с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2011г., по ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), ч.3 ст. 145 УК РСФСР, ч.3 ст. 40 УК РСФСР к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

28 июля 2004г., с учетом постановления Кудымкарского городского суда
Пермского края от 5 октября 2011г., по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 26 марта 2011г.), ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 7
месяцам лишения свободы;

16 декабря 2004г., с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2011г., по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Щербакова А.А

об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об

оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кольчурин В.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено 2 июля 2011г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Кольчурина В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кольчурин В.А. полагает, что с учетом того, что им совершено покушение на кражу, а так же того, что дело рассмотрено в особом порядке, максимальный размер наказания не должен превышать 2 лет лишения свободы. Кроме того суд должен был назначить более мягкое наказание, с учетом того, что у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Так же просит учесть, что в соответствии с постановлением от 5 октября 2011г. были пересмотрены ранее постановленные в отношении него приговоры, сроки наказания по которым снижены. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и изменить режим содержания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Зубков А.А. считает, что осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу Кольчурина В.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кольчурина В.А. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании, заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Кольчурина В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Наказание Кольчурину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.3 ст. 66, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то есть те на которые ссылается в жалобе осужденный. Вместе с тем с учетом того, что Кольчурин В.А. совершил тяжкое преступление через непродолжительный срок после отбытия наказания, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

Доводы осужденного о том, с учетом требований ч.З ч.7 ст. 316 УПК РФ, максимальное наказание, которое могло ему быть назначено, не должно превышает 2 лет лишения свободы, основаны на неправильном толковании закона.

То обстоятельство, что постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 октября 2011г., на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены ранее состоявшиеся судебные решения, не влияет на правильность постановленного судом приговора, в том числе и в части размера назначенного наказания.

Поскольку Кольчурин В.А. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то суд пришел к правильному выводу о наличии в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.З п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы - не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2011г. в отношении Кольчурина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.