Судья Букинич СП.

Дело № 22-8962

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева К.П. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 6 сентября 2011 года, которым

Григорьев К.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

6 октября 2006 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 декабря 2007 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 17 дней,

8 октября 2008 года Басманным районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 31 марта 2011 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 сентября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 19 мая 2011 года по 5 сентября 2011 года.

Постановлено взыскать с Григорьева К.Н. 35822 рубля 55 копеек в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей в больнице.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Григорьева К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев К.Н. признан виновным в умышленном причинении 19 мая 2011 года, около 03 часов, в заброшенном доме по ул.**** в г.Перми тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека.

Преступление совершено на территории Дзержинского района г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Григорьев К.Н. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывая на то, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, а также ссылаясь на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, беременность сожительницы, состояние здоровья отца, и на позицию государственного обвинителя, просившего назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого

режима, просит снизить назначенное ему наказание и изменить на более мягкий режим отбывания наказания.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Дзержинского района г.Перми Айвазян Е.Л. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда в отношении Григорьева К.Н. - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы с уда о доказанности вины осуждённого Григорьева К.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях Городилова А.А., который в суде виновным себя признал, показаниях потерпевшей Н., свидетеля Ш.,Ш1.,К.,К1..Ж.,О.,П., данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия (Т.1, л.д.20-24), протоколе выемки (Т.1, л.д. 80), протоколе осмотра предметов (Т,1, л.д.193-199), протоколе предъявления для опознания по фотографии (Т.1, л.д.102-106), протоколах очных ставок (Т.1, л.д. 115-125), сообщении и справке о поступлении потерпевшей Н. в больницу с телесными повреждениями (Т.1, л.д.11, 44, 45), заключениях судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, времени и механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей Н. (Т.1, л.д.151-159, 184-185).

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Григорьева К.Н. -верную юридическую квалификацию.

Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.

При назначении Григорьеву К.Н. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 и ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное судом Григорьеву К.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима Григорьеву К.Н. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному мужского пола при особо опасном рецидиве преступлений,, наличие которого в его действиях, как указано выше, признано судом обоснованно, как у лица,

ранее два раза осуждавшегося за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 6 сентября 2011 года в отношении Григорьева К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Григорьева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: