Дело №22-9024 Судья Тетенова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011г. г.Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Стрепетилова С.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ приговоров суда, постановленных в отношении Стрепетилова С.В., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого: Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Стрепетилова С.В. и адвоката Суворовой В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Стрепетилов С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 20 сентября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия Стрепетилова С.В. по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 17 июня 2011 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области от 3 декабря 2009 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ, сокращено до 9 лет 1 месяца лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Стрепетилов С.В. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание, активное содействие следствию, оказание медицинской помощи потерпевшей, прощение его матерью потерпевшей, явку с повинной, отсутствие судимости на момент постановления приговора, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В силу ч.2 ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Данные требования закона учтены судом не в полной мере. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Стрепетилова С.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), вопреки доводам жалобы соразмерно сократив назначенное по приговору суда наказание. Вместе с тем суд не принял во внимание, что указанным Федеральным законом внесены изменения в ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В то же время данное обстоятельство не влечет сокращения размера наказания, поскольку изменения внесены в вид наказания, который осужденному не назначался. Доводы жалобы о наличии смягчающих наказание обстоятельств были предметом рассмотрения судом при постановлении приговора и его обжаловании и не являются основанием для дальнейшего сокращения наказания в стадии приведения судебных решений в соответствие с изменениями в УК РФ. При таких обстоятельствах в остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 20 сентября 2011 года в отношении Стрепетилова С.В. изменить, считать его осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области от 3 декабря 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стрепетилова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: