Дело №22-8997 Судья Баянов Р.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Патраковой Н.Л., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Б. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 16 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. на бездействие старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Пермскому краю следственного комитета Российской Федерации Крохалева В. С. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Суворовой В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б. обратился в суд с жалобой на бездействие старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Пермскому краю следственного комитета Российской Федерации Крохалева В.С. По мнению заявителя, бездействие следователя выразилось в том, что при уведомлении Б. о возобновлении уголовного дела №1300, по которому заявитель являлся подозреваемым, ему не была вручена копия постановления о возобновлении предварительного следствия. 16 августа 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить, поскольку считает судебный акт вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и его конституционных прав. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Проанализировав представленные материалы и доводы жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Как правильно установил суд, подозреваемый Б. своевременно был уведомлен о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу. Из материала следует, что соответствующее постановление вынесено следователем 1 июня 2010 года. В тот же день в соответствии с ч.3 ст.46 УПК РФ не следует обязанность следователя вручать подозреваемому одновременно с уведомлением также и копию соответствующего постановления, суд, исходя из исследованных обстоятельств, не усмотрел какого-либо бездействия в действиях следователя и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы. При этом нарушений прав Б. вопреки доводам жалобы следователем и судом не допущено. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы жалобы признает несостоятельными. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г.Перми от 16 августа 2011 года по жалобе Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
10 ноября 2011 года г.Пермь