Судья Панина Л.П. Дело№ 22-9109(1-513)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Тунева В.Б. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 г., которым

Тунев В.Б., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Тунев В.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., повлекшем смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшей его на преступление («сильно напилась» «оскорбила и унизила (его) человеческое достоинство»). Кроме того, Тунев В.Б. обращает внимание на то обстоятельство, что нанося Д. удары в живот, он и не предполагал, что может причинить ей столь тяжкий вред здоровью, который повлечет за собой её смерть.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Тунева В.Б. и выступление адвоката Панькова В.В. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Тунева В.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., повлекшем смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он по существу и в жалобе.

По заключению судебно-медицинского эксперта Д. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы живота, образовавшейся от не менее двух ударных воздействий, сопровождавшейся разрывами брыжейки тонкой кишки, повлекшими внутреннее кровотечение и как следствие - смерть потерпевшей.

Нанесение Д. множества ударов со значительной силой в живот, то есть в место расположения жизненно важных органов, свидетельствует о том, что Тунев В.Б. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что осужденный совершил преступление с косвенным умыслом (ст. 25 ч. 3 УК РФ) следует признать справедливым.

Что касается наказания, то и оно назначено Туневу В.Б. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и того, которое приведено в жалобе. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года в отношении Тунева В.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.