Судья Абдуллин И.Ш.

Дело № 22-9025 (х-189)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                  10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Гурского Е.П. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 октября 2011 г., которым

Гурскому Е.П., родившемуся дата, в ****, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 27 декабря 2011 г., включительно,

УСТАНОВИЛА:

Гурский Е.П. подозревается в грабеже и нанесении побоев К.

В кассационной жалобе Гурский Е.П., считая решение суда несправедливым, поставил вопрос об его отмене. По его мнению, оснований для применения к нему столь строгой меры пресечения у суда не было.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Некрасова В.Н. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, зa которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы нa срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Как видно из материалов дела Гурский Е.П. ранее судим, подозревается в преступлениях, совершенных в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбывания которого он был условно-досрочного освобожден.

А поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 октября 2011 года в отношении Гурского Е.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи