Судья Савченко СЮ. Дело№ 22-9099(1-77)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Белоусова В.В. на приговор Октябрьского районного суда от 28 сентября 2011 г., которым

Белоусов В.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов В.В. признан виновным в открытом хищении имущества П., совершенном 14 августа 2011 г. с применением насилия к потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный по существу поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон. При этом, какой закон подлежит применению в его деле, Белоусов В.В. в жалобе не приводит. Кроме того, по мнению осужденного, в обоснование приговора положены противоречивые показания П. и её несовершеннолетнего сына. Однако в чем конкретно они заключаются, осужденный также не указывает.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Белоусова В.В., заявившего, что насилие к потерпевшей он не применял, выступление адвоката Загайновой И.А. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Белоусова В.В. в открытом хищении имущества П. является правильным. Не оспаривается он по существу и в жалобе.

Противоречий в показаниях П. и её сына, вопреки утверждениям Белоусова В.В., нет.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденного по признаку совершения преступления с применением насилия органы следствия, а затем и суд

исходили из того, что Белоусов В.В. «выхватил из рук потерпевшей» мобильный телефон.

По смыслу же закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Завладение имуществом потерпевшего путем «рывка» не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 161 УК РФ.

Поскольку иных доказательств того, что Белоусов В.В. применил к потерпевшей насилие, суд в приговоре не привел, квалифицирующий признак - совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению из осуждения, а действия осужденного- переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему наказания соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда от 28 сентября 2011 года в отношении Белоусова В.В. изменить, исключить осуждение по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ. Действия Белоусова В.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Белозеров

Судьи:P.M. Хайрова

С.А. Айвазян