Судья Тупицына Н.Н. дело№ 22-9008-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А., при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора города Александровска на приговор Александровского городского суда 30 августа 2011 года, которым

Полуянов А.В., родившийся дата, судимый:

12 марта 2004 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

24 марта 2004 года по ч. 1 ст. 158, пп. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

19 октября 2004 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 августа 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней,

29 мая 2006 года по ч. 1 ст. 158ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

4 сентября 2006 года по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 12 февраля 2009 года на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,

27 апреля 2011 года по пп. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

9 июня 2011 года по ч. 1 ст. 117, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «б» ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) сохранено условное осуждение по приговорам от 27 апреля 2011 года и 9 июня 2011 года, взыскано с Полуянова А.В. в пользу «Александровской ЦГБ» 13 331 рубль 13 копеек.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Лялина Е.Б. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Полуянов признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ночь на 14 июня 2011 года в городе Александровске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора. Указано, что сохраняя Полуянову условное осуждение, суд руководствовался ч. 5

ст. 74 УК РФ. Кроме того, признав Полуянова виновным в хищении имущества «Александровской ЦГБ» на сумму 1331 рубль 13 копеек, суд взыскал с осужденного в ее пользу 13 331 рубль 13 копеек.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Вывод суда о возможности сохранения условного осуждения по приговорам от 27 апреля 2011 года и 9 июня 2011 года является мотивированным и обоснованным, разрешен в соответствии с требованиями ч. 4 ч. 5 ст. 74 УК РФ является не более чем опиской, на существо принятого решения не влияет и безусловной отмены приговора не влечет.

Вопрос компенсации причиненного ущерба разрешен в соответствии с требованиями закона.

Так, в ходе предварительного расследования МУ «АЦГБ» заявлен иск на сумму 13 331 рубль 13 копеек (1 331 рубль 13 копеек - стоимость похищенного имущества и 12 000 рублей - стоимость поврежденного имущества при незаконном проникновении).

Данный иск поддержан в судебном заседании, признан подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с осужденного в пользу «Александровской ЦГБ» 13 331 рубля 13 копеек

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Александровского городского суда 30 августа 2011 года в отношении Полуянова А.В. изменить: условное осуждение Полуянову по приговорам 27 апреля 2011 года и 9 июня 2011 года сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: