Судья Слобожанин В.Н. Дело№ 22-9231 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Патраковой Н.Л., с участием прокурора Епишина В.В., при секретере Шипковой М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Чусовского района Пермского края Делиева А.Б. и кассационную жалобу Милоша А.Э. на постановление Чусовского районного суда Пермского края от 19 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Епишина В.В. об отмене постановления по доводам представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 21 ноября 2008 года в СО при ОВД по Чусовскому муниципальному району Пермского края было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Милоша А.Э., который, по мнению следствия, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами С. в сумме 425 000 рублей. В последствии по делу потерпевшими так же были признаны П. и З. 08 августа 2011 года следователем СО отдела МВД России по Чусовскому муниципальному району Пермского края С1. уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Милоша А.Э. состава преступления. Постановление мотивировано тем, что между ним и П.,С. и З. сложились гражданско-правовые отношения. Не согласившись с принятым решением, заявители П. и С. полагая, что в действиях Милоша А.Э. имеются признаки мошенничества, обратилась в суд с жалобой об его отмене. Суд принял решение о признании данного постановления незаконным и необоснованным, указав, что следствием выполнены не все действия по установлению у Милоша А.Э. возможности исполнить обязательства перед потерпевшими, а так же намерений по распоряжению взятыми в долг денежными средствами. В кассационном представлении прокурор просит об отмене судебного решения, указывая, на то, что следствие проведено в полном объеме, выводы суда, о необходимости установления дополнительных обстоятельств являются ошибочными, судья Слобожанин В.Н. в силу п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ не мог разрешать жалобы заявителей, так как ранее принимал участие в осуществлении надзора за расследованием дела в качестве помощника прокурора. В кассационной жалобе Милош А.Э. так же выражает свое несогласие с решением суда ссылалась на гражданско-правовые отношения между ним и заявителями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами. Рассматривая жалобу, суд пришел к правильному выводу, что данные требования закона следователем не соблюдены. При этом суд сделал обоснованную ссылку на то, что по делу до настоящего времени не выполнены указания заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю от 08 октября 2010 года согласно которым было необходимо установить какая деятельность велась ООО «***», учредителем которого являлся Милош А.Э., и на какие цели расходовались взятые им в долг денежные средства. Без установления этих фактов вывод о наличии между ним и заявителями гражданско-правовых отношений является преждевременным. Необоснованными являются доводы кассационного представления о наличии оснований для отвода судьи Слобожанина В.Н.. Как усматривается из материалов уголовного дела, никаких процессуальных решений в рамках его расследования он не принимал, не содержится таких данных и в надзорном производстве по уголовному делу № 2844, на что указывает письмо председателя Чусовского суда Пермского края Галяры В.В. (л.д. 46 производства по жалобе). При рассмотрении жалобы стороны, в том числе и участвующий в деле прокурор о наличии оснований для отвода судьи не заявляли. Внутреннее распоряжение по прокуратуре Чусовского района № 30 от 30 апреля 2010 года, согласно которому на Слобожанина В.Н. были возложены обязанности по проверке принятых решений о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам так же не указывает на какое либо его участие в производстве по данному делу и не свидетельствует о наличии оснований для его отвода в качестве судьи. При таких обстоятельствах решение суда о признании постановления следователя от 08 августа 2011 года незаконным и необоснованным, следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского районного суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении Милоша А.Э. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Милоша А.Э. - без удовлетворения. Председательствующий С.Л.Кодочигов Судьи: Н.П. Каштанова Н.Л. Патракова