Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-8990

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Устименко А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Спешилова М.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2011 года, которым

Спешилову М.А., дата рождения, уроженцу ****, удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Спешилов М.А. осужден:

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2002 года по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня;

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 1 декабря 2009 года по п. «а, в, г» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2002 года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Спешилов М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Постановлено действия Спешилова М.А. по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2002 года квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 162 УК РФ без снижения наказания, исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Считать Спешилова М.А. осужденным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 1 декабря 2009 года по п. «а, в, г» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2002 года окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Спешилов М.А. указывает, что действующим Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ст.64 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении ходатайства.

При разрешении ходатайства осужденного суд правильно в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключил из осуждения Спешилова М.А. по п. «а» ч.3 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения не вносились, поэтому действия по данному преступлению переквалификации и наказание снижению не подлежат.

В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст. 161 и ч.2 ст.70 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение были предметом судебного рассмотрения и обоснованно оставлены без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2011 года в отношении осужденного Спешилова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: