Судья Бурнышев В.Н. Дело № 22 - 9003 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 10 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л. Н. судей Конышева А. Г., Трушкова О.А. при секретаре Швец О. В. рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Колегова Р.П. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 2 сентября 2011 года, которым КОЛЕГОВУ Р.П., дата рождения, осужденному Чайковским городским судом Пермской области 6 июля 2004 года по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о вьщаче материалов уголовного дела и освобождении от уплаты государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Колегова Р.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Чайковского городского суда Пермской области от 6 июля 2004 года Колегов Р.П. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Осужденный обратился в суд с заявлением о вьщаче ему копий материалов дела и освобождении его от уплаты государственной пошлины. Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 2 сентября 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Колегов Р.П. просит постановление суда отменить, указывает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Он вправе знакомиться с материалами уголовного дела и снимать с них копии. По независящим от него причинам копии судебных решений у него не сохранились. Обжалуемое постановление нарушает его право на защиту и право на получение информации. Считает, что он должен быть освобожден от уплаты госпошлины, так как не трудоустроен и не имеет доходов. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В силу ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о повторной вьщаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлении президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, вьщаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, государственная пошлина уплачивается в размере - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей. Из материалов дела усматривается, что копии судебных решений и копия протокола судебного заседания Колегову Р.П. вручались. При этом приговор Чайковского городского суда Пермской области от 6 июля 2004 года вручался и направлялся осужденному трижды - 6 июля 2004 года, 26 марта 2008 года и 27 июля 2011 года; кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда - дважды - 26 марта 2008 года и 27 июля 2011 года; постановление президиума Пермского областного суда от 10 февраля 2006 года направлено осужденному 18 августа 2006 года; копия протокола судебного заседания от 5 июля 2004 года направлена ему 27 июля 2011 года. Все указанные документы направлены Колегову Р.П. по его запросам бесплатно. Сам осужденный не оспаривает получение перечисленных документов, указывает лишь на их утерю. Кроме того, после окончания предварительного следствия Колегов Р.П. был ознакомлен в полном объеме со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитника, в дальнейшем еще раз ознакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме, о чем свидетельствуют его собственноручные расписки. Таким образом, требование осужденного о предоставлении ему еще раз копий материалов уголовного дела и освобождении его от уплаты госпошлины, следует расценить как злоупотребление им своими процессуальными правами. Доводы, изложенные Колеговым Р.П. в кассационной жалобе, являются не состоятельными. Судом неоднократно предоставлялись осужденному все документы необходимые для подготовки и написания кассационных и надзорных жалоб. Его право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в выдаче материалов уголовного дела и освобождении от уплаты госпошлины следует признать законным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чайковского городского суда Пермского края от 2 сентября 2011 года, которым КОЛЕГОВУ Р.П. отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче материалов уголовного дела и освобождении от уплаты государственной пошлины - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: