Судья Журавлева Т.А. Дело № 22 - 8957 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующегоШамрай Л.Н., судейКонышева А.Г., Евстюнина Н.В., при секретареШвец О.В. рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Вшивкова В.Л. и адвоката Полькина А.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года, которым ВШИВКОВ В.Л., дата рождения, уроженец ****, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Вшивкова В.Л., выступление адвоката по соглашению Полькина А.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вшивков В.Л. признан виновным в том, что в ночь на 3 февраля 2011 года в квартире по адресу: ****, во время совместного употребления спиртных напитков, в возникшей ссоре, умышленно, с целью убийства нанес О. множественные удары складным ножом по рукам, в шею и грудь, причинив три проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, грудины, правого легкого, сердечной сорочки, сердца с последующей массивной кровопотерей. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от нее наступила смерть потерпевшей на месте происшествия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Вшивков В.Л. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, учесть состояние здоровья и смягчить наказание. В кассационной жалобе адвокат Полькин А.С. просит изменить приговор суда, действия осужденного квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Утверждает, что суд не проверил показания Вшивкова В.Л. о том, что при оформлении явки с повинной, обстоятельства совершения убийства он указал со слов работника милиции, так как сам ничего не помнил. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Молчанова СВ. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Вшивкова В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. Сам осужденный не отрицает, что телесные повреждения у потерпевшей, от которых наступила её смерть, образовались именно от его действий. Свидетель Д. пояснила, что 2 февраля 2011 года они с сожителем Вшивковым В.Л. и знакомой О. употребляли спиртные напитки. Она уснула. Когда проснулась, рядом находился Вшивков В.Л., который сказал, что надо уходить из квартиры. На улице он сообщил, что убил О. Когда пришли в дом его матери, то о совершенном убийстве он рассказал своей сестре К. и племяннику К1. Достал из кармана складной нож и попросил его спрятать. Свидетель К. и К1. подтвердили, что в ночь на 3 февраля 2011 года к ним домой пришел Вшивков В.Л. и рассказал о совершенном им убийстве женщины. Просил спрятать нож, которым было совершено убийство. Позже этот нож бьш изъят работниками милиции. Из показаний свидетелей Г. и П. видно, что они проживают по соседству с Д. и Вшивковым В.Л. В ночь на 3 февраля 2011 года свидетели были разбужены шумом из их квартиры. Женщина кричала «Больно, Вадик, больно» Они постучали в стену, и шум прекратился. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть О. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением мягких тканей, грудины, правого легкого, сердечной сорочки, сердца, с последующей массивной кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С доводом адвоката о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство в состоянии аффекта, согласиться нельзя, поскольку он не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Поведение осужденного во время и непосредственно после совершения убийства свидетельствует о том, что он бьш в состоянии простого алкогольного опьянения, и отдавал отчет своим действиям. Скрылся с места происшествия, придумал версию о непричастности к совершению преступления. Довод о том, что в протоколе явки с повинной указаны обстоятельства совершения преступления со слов работников милиции, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который подробно мотивирован. Доводы о чрезмерной суровости наказания, не состоятельны. Наказание Вшивкову В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, его характеристик. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению судебной коллегии, осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное совершенному преступлению. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Довод о смягчении наказания в связи с состоянием здоровья не состоятелен. Наличие заболевания не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства смягчающим. А, кроме того, инсульт у осужденного случился летом 2011 года, то есть после вынесения приговора, поэтому не может влиять на его законность и обоснованность. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2011 года в отношении ВШИВКОВА В.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения. Председательствующий Судьи: