определение 22-9002/2011 на апелляционное постановление Свердловского районного суда



М/с Дурегина И.В. Судья Долгих СВ. Дело № 22-9002

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Устименко А.А., Кулькова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Назаровой А.В. на апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 4 октября 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28 июля 2011 года в отношении Назаровой А.В., дата рождения, уроженки ****, судимой:

4 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

1 июля 2010 года Свердловским районным судом г. Перми за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 4 марта 2010 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

8 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

24 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч. 5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.; приговоры от 1 июля, 28 октября, 8 ноября 2010 года исполнять самостоятельно;

постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2010 года отменено условное осуждение по приговору от 1 июля 2010 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 28 октября 2010 года поглощено наказанием по приговору от 1 июля 2010 года и назначено 8 месяцев лишения свободы; приговор от 24 ноября 2010 года исполнять самостоятельно;

13 января 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно;

23 марта 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 января 2011 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок

наказания с 23 марта 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 13 января 2011 года с 19 октября 2010 года по 22 марта 2011 года; приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 24 ноября 2010 года исполнять самостоятельно,

осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 24 ноября 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 23 марта 2011 года исполнять самостоятельно, -изменен.

Назарова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);

в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Назаровой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Назарова А.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «***» на сумму 1790 рублей 17 копеек, совершенном 21 мая 2010 года в ***, расположенном по ул. **** г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 4 октября 2011 года приговор мирового судьи изменен.

В кассационной жалобе осужденная Назарова А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что на момент рассмотрения в отношении нее мировым судьей уголовного дела она была уже осуждена к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержалась под стражей и отбыла часть наказания. В связи с чем, просит назначить ей наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного сложения, а также рассмотреть вопрос о назначении ей наказания по приговору мирового судьи не связанного с лишением свободы и зачесть ей в срок отбывания наказания отбытое по первому приговору наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Назаровой А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Назаровой А.В. и дал ее действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Назаровой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Условием для назначения более мягкого наказания является наличие исключительных обстоятельств, изложенных в ст.73 УК РФ не установлено, что нашло свое отражение в приговоре и апелляционном постановлении.

Доводы осужденной о назначении ей наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, о зачете ей в срок отбывания наказания отбытого наказания были предметом

исследования судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку разрешение этих вопросов возможно при исполнении приговора в порядке п.п.10, 11 ст.397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 4 октября 2011 года в отношении Назаровой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: